Een vrouw klaagt erover dat de politie een verscherpte controle heeft uitgevoerd op haar minderjarige zoon. De politie voerde deze controle uit omdat er een melding over bedreiging met een vuurwapen was binnengekomen. Volgens de politie voldeden de minderjarige jongen en zijn vrienden aan het beperkte signalement van de verdachten.
De vrouw klaagt eerst bij de politie. De klachtencommissie adviseert de klacht gegrond te verklaren. De politiechef volgt dit advies niet en verklaart de klacht ongegrond. De politiechef kan zich wel goed voorstellen dat de controle voor de zoon van de vrouw en zijn vrienden een heftige gebeurtenis was. De politieagenten hadden daarom de ouders van de jongens over de controle moeten vertellen. Dat is niet gebeurd. De politiechef biedt hiervoor zijn excuses aan. Hij neemt dit punt mee om herhaling in de toekomst te voorkomen.
De vrouw is het niet eens met het oordeel van de politiechef. Daarom dient zij een klacht in bij de Nationale ombudsman. Ook de politiechef heeft de Nationale ombudsman gevraagd om een onderzoek naar de klacht te starten.
De vrouw stelt dat haar zoon alleen voldeed aan de huidskleur die genoemd werd in het signalement. Zij vindt dat de politie etnisch geprofileerd heeft. Verder klaagt de vrouw over de klachtbehandeling. En volgens haar is niet duidelijk wat de politie heeft gedaan met het punt over het melden van de controle bij de ouders.
Omdat de klacht over een minderjarige jongen gaat, heeft de Nationale ombudsman samen met de Kinderombudsman onderzoek gedaan. De Nationale ombudsman heeft een oordeel gegeven over de klacht over het signalement en het etnisch profileren. Ook geeft hij een oordeel over de klachtbehandeling. De Kinderombudsman is aangesloten bij het deel van het onderzoek dat gaat over het melden van de controle aan de ouders.
De Nationale ombudsman toetst de klacht over het signalement en het etnisch profileren aan het behoorlijkheidsvereiste respecteren van grondrechten. Ook gebruikt hij zijn eerder uitgebrachte rapport 'Verkleurde beelden' voor de beoordeling. Met de opgehaalde informatie kan de Nationale ombudsman vaststellen welk signalement er bestond op het moment dat de controle plaatsvond. Ook kan de ombudsman vaststellen welke informatie nog meer een rol heeft gespeeld bij de beslissing om de jongens te controleren. De ombudsman concludeert dat meer dan alleen de huidskleur van de jongens heeft geleid tot de controle. Ook de aard van de melding, de omvang van de groep jongens, de kleur van de jassen van de jongens, de locatie waar de jongens stonden en het tijdsbestek hebben een rol gespeeld. Verder hebben de politieagenten een minder ingrijpende controle gekozen dan zij normaal gesproken kiezen in zo'n situatie. De ombudsman concludeert dat de politieagenten behoorlijk hebben gehandeld. De klacht is niet gegrond.
De Nationale ombudsman toetst de klacht over de klachtbehandeling aan het behoorlijkheidsvereiste goede voorbereiding. De politie heeft volgens de ombudsman tijdens de klachtbehandeling niet alle relevante informatie verzameld om een goede beslissing te kunnen nemen. Zo was er geen onderzoek gedaan naar portofoonverkeer en zijn camerabeelden niet veiliggesteld. Verder vindt de ombudsman het niet behoorlijk dat de politiechef bepaalde informatie niet heeft gedeeld met de vrouw. De klacht is gegrond.
De Nationale ombudsman en de Kinderombudsman vinden het positief dat de politiechef stappen heeft gezet om bij ouders melding te maken van een gebeurtenis met de politie. Ook vinden zij het positief dat de betrokken politieagenten na deze klacht hun werkwijze op dit punt hebben aangepast. Wel adviseren de Nationale ombudsman en de Kinderombudsman een duidelijke werkwijze te gebruiken.
