Een man leent zijn auto uit aan zijn zoon. De zoon leent de auto vervolgens uit aan een medewerker van zijn bedrijf. De medewerker rijdt onder invloed van alcohol en drugs in de auto. Ook heeft hij geen geldig rijbewijs. De politie houdt de medewerker aan. De politie ziet in haar systeem dat de medewerker vaker overtredingen in het verkeer heeft gepleegd. Daarom neemt de politie de auto in beslag.
De man (eigenaar van de auto) vraagt bij het Openbaar Ministerie (OM) zijn auto terug. De man krijgt zijn auto na ongeveer acht weken terug. Dat duurde volgens de man te lang. Hij heeft zijn auto slechts uitgeleend aan zijn zoon. Hij heeft niks te maken met de overtredingen die de medewerker in zijn auto maakte. Hierover dient de man een klacht in bij het OM.
De man krijgt geen reactie op zijn klacht. Daarom schrijft en belt hij meerdere keren naar het OM. Desondanks krijgt hij pas na een jaar een reactie. Het OM vindt dat de man verantwoordelijk is voor wie er in zijn auto rijdt. De man kon volgens het OM weten dat de medewerker overtredingen ging plegen. Daarom is de klacht volgens het OM ongegrond. Het OM vindt wel dat het te laat heeft gereageerd op de klachten van de man. De klachten zijn om onduidelijke redenen blijven liggen. En daarom niet beantwoord.
De Nationale ombudsman opent een onderzoek naar de klacht. Hij vraagt het OM onder andere naar de relatie tussen de man en de medewerker van zijn zoon. Het OM antwoordt dat de auto bij nader inzien toch sneller terug had gemoeten naar de man. Hij heeft namelijk niks te maken met de overtredingen van de medewerker. Daarom geeft het OM de man als "gebaar van coulance" 250 euro. Dat is voor de tijd dat hij onnodig zijn auto kwijt was.
De Nationale ombudsman is het met het OM eens. De auto moest eerder terug naar de man. Omdat het OM een fout heeft gemaakt, hoort daar volgens de ombudsman een passend gebaar bij. Dat is wel iets anders dan een gebaar van coulance.
Verder vindt de Nationale ombudsman het niet behoorlijk dat het zo lang duurde voordat de man een reactie op zijn klacht kreeg. Zeker niet omdat de man zo vaak naar het OM belde en schreef. De ombudsman vindt dat het OM voortaan zorgvuldiger met klachten moet omgaan.
