Verzoeker is lid van de Adviescommissie voor bezwaarschriften van de gemeente Delft. Tegen hem is een klacht ingediend door de indienster van een bezwaarschrift. Verzoeker zou een bezoek hebben gebracht aan haar woning en zich daarbij bedreigend en/of intimiderend hebben opgesteld. Verzoeker stelt daarentegen dat zij hem, toen hij haar op de markt tegen kwam, had gevraagd haar te helpen met haar problemen. De volgende dag had hij haar telefonisch meegedeeld dit niet te kunnen doen.
In de beslissing op de klacht werd gesteld dat de feiten en gebeurtenissen dermate ver uiteen lopen, dat geen gefundeerde conclusies getrokken kunnen worden. Toch werd de klacht gegrond verklaard, omdat verzoeker hangende een bezwaarprocedure in contact was getreden met de indienster van een bezwaarschrift en daarmee de van de leden van de adviescommissie te verwachten zorgvuldigheid en discretie onvoldoende in acht had genomen. De Nationale ombudsman overwoog dat de voorzitter van de adviescommissie zich op het begrijpelijke standpunt stelt dat van leden van de commissie de grootste mate van discretie wordt verwacht.
Tegelijkertijd stelde de Nationale ombudsman vast dat geen uitspraak is gedaan over de over verzoeker ingediende klacht, zoals die door de voorzitter is geformuleerd en in behandeling is genomen. Dit acht de Nationale ombudsman billijk, omdat een klachtformulering weliswaar noodzakelijk is voor het naar aanleiding van een ingediende klacht in te stellen onderzoek, maar niet zodanig dwingend is dat in de loop van het onderzoekstraject geen nieuw bekend geworden feiten of omstandigheden kunnen worden meegewogen in de beoordeling. De gegrondverklaring betreft dan weliswaar niet de klacht zoals die bij de aanvang van het onderzoek is geformuleerd, maar houdt een beoordeling in van de handelwijze van verzoeker zoals die tijdens het onderzoek is gebleken.
In zijn conclusie dat de gegrondverklaring van de klacht afdoende van een motivering is voorzien, kan de voorzitter worden gevolgd. Er is dan ook gehandeld in overeenstemming met het motiveringsvereiste en de klacht is niet gegrond.
