Verzoeker klaagt er over dat een medewerker van de Belastingdienst (hierna: X) deelnam aan een opsporingsonderzoek van de Belastingdienst/FIOD, waar onder meer verzoekers cliënt een rol in speelde, en X later als inspecteur aanslagen jegens die cliënt oplegde.
De Nationale ombudsman overwoog dat het de Belastingdienst en de FIOD vrijstaat om medewerkers van de Belastingdienst in te schakelen bij onderzoeken door de FIOD. Het FIOD-onderzoek kan leiden tot strafrechtelijke vervolging. De officier van justitie van het Functioneel Parket heeft de leiding over het opsporingsonderzoek en waakt daarbij over de rechten van de burgers die daarbij betrokken zijn. Dat betekent onder meer dat die officier beslist welke gegevens uit het onderzoek wel en niet worden vrijgegeven. Die waarborgen zijn illusoir als dezelfde medewerker van de Belastingdienst, zoals in dit geval X, na haar deelname aan het opsporingsonderzoek van de FIOD ook (navorderings)aanslagen oplegt jegens partijen die in het FIOD-onderzoek naar voren kwamen. De Nationale ombudsman is van oordeel dat dit niet juist is. X had namelijk tijdens haar deelname aan het opsporingsonderzoek toegang tot alle informatie die op dat onderzoek betrekking had. Door de inzet van X zowel in het FIOD-onderzoek als in de rol van oplegger van de aanslag maakt dat de Belastingdienst niet actief iedere vorm van een vooropgezette mening bij het opleggen van de aanslag heeft vermeden. Het had op de weg van de Belastingdienst gelegen om een andere medewerker voor de aanslagregelingen aan te wijzen om zo in ieder geval alle schijn van eventuele vooringenomenheid te voorkomen. De Belastingdienst handelde dan ook in strijd met het verbod op vooringenomenheid. De Nationale achtte de onderzochte gedraging dan ook niet behoorlijk.
