Verzoekers staan op het punt op vakantie te gaan wanneer zij erachter komen dat het paspoort van hun dochter niet meer geldig is. Zij gaan naar de Nederlandse ambassade in Bern - verzoekers wonen in Zwitserland – om een nieuw paspoort aan te vragen. Dat zou te lang duren en daarom vragen ze om een nooddocument. Dat wordt hen geweigerd omdat het niet zou gaan om een noodgeval. Verzoekers reisden daarop naar Schiphol, waar zij van de Koninklijke Marechaussee wel een nooddocument kregen. Zij maken extra kosten, die de minister van Buitenlandse Zaken weigert te vergoeden. Zij vinden het onbegrijpelijk dat de wetgeving op het punt van het verstrekken van nooddocumenten zo verschillend wordt uitgelegd.
Verzoekers klagen over de wijze waarop de ambassade heeft gereageerd op hun verzoek om afgifte van een noodpaspoort.
Het verschil in interpretatie van het begrip zwaarwegende redenen is geen goede zaak en is in strijd met het vereiste van rechtszekerheid. De rechtszekerheid eist dat de burger erop moet kunnen vertrouwen dat iedere bij de uitvoering van een wet betrokken instantie in een bepaalde situatie hetzelfde handelt. Dit betekent onder andere dat de overheid er goed aan doet om, in dien er diverse overheidsinstanties betrokken zijn zij de uitvoering van een wet, op één lijn te zitten, ook als die wet ruimte biedt voor wat betreft de invulling ervan. Alleen dan weet de burger waar hij aan toe is. Het verschil in interpretatie van het begrip zwaarwegende redenen bij de verstrekking van een nooddocument is geen goede zaak en is in strijd met de rechtszekerheid. Het is zaak om vaart te maken bij het streven van de minister om met de KMar tot een gezamenlijke beleidsvisie te komen.
Rechtszekerheid
Aanbeveling: komen tot een redelijke vergoeding van de door verzoekers gemaakte extra kosten.
