De zoon van de heer S. had zijn I-phone opgeborgen in een kluisje van het schaatscentrum van de gemeente Tilburg. Na het schaatsen bleek de i-phone niet meer in de, correct gesloten, kluis te liggen. Volgens de baliemedewerkster van het centrum is het gebruik van een kluisje voor eigen risico. De heer S. meende dat een gebruiker erop moet kunnen vertrouwen dat een kluisje deugdelijk functioneert en wees er op, dat het ontbrak aan camerabewaking in de kluisruimte en dat het vrij eenvoudig was om mee te kijken bij het invoeren van de digitale code om de kluis te sluiten.
De heer S. klaagt erover, dat de gemeente Tilburg weigert de aansprakelijkheid te aanvaarden voor de diefstal van de I-phone van zijn zoon uit een goed functionerend kluisje
De Nationale ombudsman overwoog dat degene die zich onder het publiek begeeft voorzichtig is met zijn eigendommen, ook als hij in een voor het publiek toegankelijk gebouw is. Van de eigenaar of beheerder van dat gebouw mag worden verlangd dat hij maatregelen treft zodat bezoekers niet worden gestoord. De gemeente heeft maatregelen getroffen zoals cameratoezicht, maar wijst het publiek er niet op, dat het gebruik van de ruimte voor eigen risico is en dat er in de kluisruimte geen cameratoezicht is. Deze overweging geeft aanleiding tot het doen van een aanbeveling.
In dit geval stelt de gemeente een kluisje beschikbaar, dat de gebruiker zelf moet beheren via een door hemzelf bedachte code en waar hij zorgvuldig mee om dient te gaan.
De Nationale ombudsman oordeelde dat de afwijzing van de aansprakelijkheid van de gemeente mager, maar voldoende is gemotiveerd om te kunnen vaststellen dat de gemeente een redelijk, verdedigbaar standpunt heeft ingenomen. Of dat standpunt ook juist is, dient de burgerlijke rechter te beoordelen, die bij uitsluiting bevoegd is om te oordelen over de aansprakelijkheid voor schade.
De Nationale ombudsman hanteert bij zijn beoordeling een aantal spelregels die zijn opgenomen in een Schadevergoedingswijzer. Een daarvan betreft een coulante opstelling bij claims van geringe omvang. De situatie van dit geval had aanleiding kunnen geven tot een coulante benadering. Ook deze overweging gaf reden tot het doen van een aanbeveling.
Motiveringsvereiste. De Nationale ombudsman oordeelde de klacht niet gegrond.
Het college van burgemeester en wethouders van Tilburg is in overweging gegeven om verzoekers duidelijk te informeren over de risico's van het gebruik van een kluisje en de afwijzing van de claim om redenen van coulance nog eens te heroverwegen.
