Een hondengeleider bij de politie werd op 14 maart 2021 ingezet tijdens een coronademonstratie op het Malieveld in Den Haag. Tijdens de ontruiming van het Malieveld zette de hondengeleider zijn diensthond in bij de aanhouding van een demonstrant. De diensthond heeft de demonstrant in zijn been gebeten. De demonstrant deed vervolgens aangifte van zware mishandeling. Het OM seponeerde de zaak in april 2022 met code 71 (medeschuld benadeelde).
De hondengeleider klaagde bij de Nationale ombudsman over de manier waarop het OM met hem omging naar aanleiding van de aangifte. Hij was het niet eens met de sepotbeslissing van het OM. En hij klaagde over de wijze waarop het OM zijn klacht behandelde.
De Nationale ombudsman heeft onderzoek geopend, de klacht voorgelegd aan het OM en het OM een aantal vragen gesteld. Het OM heeft vervolgens per brief aan de hondengeleider laten weten dat het de zaak opnieuw heeft bestudeerd. En dat hieruit bleek dat de zaak op verkeerde grond is geseponeerd. Vervolgens heeft het OM sepotcode 01 (ten onrechte als verdachte aangemerkt) toegepast. Ook heeft het OM excuses aan de hondengeleider aangeboden voor het tijdsverloop. De hondengeleider is uitgenodigd voor een gesprek zodat het OM de excuses in persoon aan hem kon overbrengen. Ook heeft het OM voorafgaand aan de wijziging van de sepotbeslissing telefonisch contact met de advocaat van de hondengeleider opgenomen.
De Nationale ombudsman heeft besloten het onderzoek naar de klacht te beëindigen, omdat het OM tegemoet is gekomen aan het verzoek de code te wijzigen naar sepotcode 01. Het doel van de klacht was bereikt en het OM heeft excuses gemaakt.
Wel heeft de ombudsman een aantal aandachtspunten aan het OM meegegeven. Zo constateerde de ombudsman in de eerste plaats dat de hondengeleider zich erg heeft moeten inspannen om de wijziging van de sepotcode gerealiseerd te krijgen. Dit terwijl vanaf het moment van aangifte al duidelijk was wat de feiten van de zaak waren. In de tweede plaats duurde het naar het oordeel van de ombudsman onnodig lang voordat het OM aan de hondengeleider duidelijkheid gaf over de afdoeningsbeslissing. Pas na tussenkomst van de ombudsman werd de sepotcode alsnog gewijzigd.
Tot slot signaleerde de ombudsman tekortkomingen in de klachtbehandeling.
