Een mevrouw voelt zich zwaar benadeeld door de Belastingdienst Uitvoeringsorganisatie Herstel Toeslagen (UHT). Zij klaagt daarover bij de Nationale ombudsman. De Nationale ombudsman heeft een aantal gesprekken met mevrouw. Mevrouw vertelt hoe zwaar de Belastingdienst het haar gemaakt heeft. Ze eist herstel. Dat gaat te traag. Ze heeft hierover geklaagd bij de UHT, maar er is nog steeds geen oplossing. Zij moet wachten tot zij aan de beurt is om te kijken of ze compensatie krijgt. Zij vindt daarnaast dat de klachtafhandeling zelf niet netjes was. Zij vindt dat zij verkeerde informatie heeft gekregen van de klachtbehandelaar. Deze heeft namelijk gezegd dat zij in het fraudesysteem van de Belastingdienst stond. Later bleek dat niet zo te zijn. Daarnaast vindt mevrouw dat de klachtbehandelaar contact had moeten opnemen met de vorige klachtbehandelaar. Zij had namelijk al eerder een klacht bij de UHT ingediend. En ze vindt dat de klachtbehandelaar informatie van zijn/haar collega had moeten vragen. Als laatste vindt mevrouw dat de klachtbehandelaar te hoge verwachtingen heeft gewekt. De klachtbehandelaar zou namelijk met allerlei afdelingen contact opnemen. Dit is volgens mevrouw niet gebeurd.
De Nationale ombudsman volgt de UHT op de voet. Hierover brengt de Nationale ombudsman ook rapporten en brieven naar buiten. Daarom heeft de Nationale ombudsman in dit geval besloten alleen naar de klachtafhandeling door de UHT te kijken.
De Nationale ombudsman heeft vragen gesteld aan de UHT. Uit de antwoorden blijkt dat er inderdaad verkeerde informatie is gegeven aan mevrouw. Dit gaat over het fraudesysteem van de Belastingdienst. Het was alleen niet de klachtbehandelaar die deze informatie gaf, maar iemand van een andere afdeling. De UHT is nog bezig om deze fout recht te zetten. Verder heeft de klachtbehandelaar geen contact opgenomen met de vorige klachtbehandelaar, omdat het onderwerp van de klacht heel anders was. En die klacht was al afgerond. Als laatste zegt de klachtbehandelaar dat hij met verschillende afdelingen contact heeft gehad. Hij heeft informatie voor mevrouw kunnen vinden, maar geen oplossing voor het echte probleem.
De Nationale ombudsman vindt het vervelend dat mevrouw verkeerde informatie heeft gekregen over het voorkomen op de fraudelijst. En dat mevrouw zoveel nare gevolgen heeft van de manier waarop de Belastingdienst heeft gewerkt. Het is alleen de vraag of de klachtbehandelaar hier iets aan kan doen. De Nationale ombudsman denkt van niet. De klachtbehandelaar heeft gedaan wat hij kon. En heeft de klacht netjes afgehandeld. Helaas heeft de klachtbehandelaar geen oplossing kunnen vinden voor het echte probleem. En moet mevrouw wachten tot zij aan de beurt is bij de UHT, om te kijken of zij compensatie kan krijgen.
