Verzoeker werd verdacht van oplichting en werd daarom aangehouden. Tegelijkertijd werd strafvorderlijk beslag gelegd op voorwerpen in de woning van verzoeker. De officier van justitie bepaalde dat op twee horloges conservatoir beslag werd gelegd. Verzoeker diende een klaagschrift in tegen het beslag. De rechtbank heeft het klaagschrift gegrond verklaard en teruggave gelast van de in beslag genomen voorwerpen. Vervolgens heeft de dienst Domeinen Roerende Zaken verzoeker bericht dat de twee horloges waren verkocht.
Verzoeker klaagde over de wijze waarop het Openbaar Ministerie (OM) is omgegaan met zijn in beslag genomen horloges, waarbij verzoeker in het bijzonder erover klaagde dat deze niet tijdig aan hem zijn teruggegeven.
Vast is komen te staan dat het OM – voordat de rechtbank een beslissing had genomen op het klaagschrift en voordat de horloges waren verkocht - had verklaard zich niet te verzetten tegen teruggave van de in beslag genomen voorwerpen aan verzoeker en de twee horloges na deze mededeling toch zijn verkocht. Nu het OM deze mededeling had gedaan, had het OM naar het oordeel van de Nationale ombudsman moeten voorkomen dat de horloges zouden worden verkocht voordat de rechtbank een beslissing had genomen op het klaagschrift. Door dit na te laten, heeft het OM het vereiste van betrouwbaarheid geschonden.
Het vereiste van betrouwbaarheid. Niet behoorlijk.
