Verzoekster ondergaat een schouderoperatie. Hierdoor kan zijieder geval 6 weken lang niet autorijden. Ze overweegt het kenteken van haar auto te schorsen, zodat ze onder meer geen motorrijtuigenbelasting hoeft te betalen. Om een weloverwogen keuze te kunnen maken, zoekt ze op de website van de RDW uit welke regels hiervoor gelden. Maanden later blijkt dat de informatie op de website niet actueel was. Verzoekster voelt zich door de onjuiste informatie op het verkeerde been gezet.
Bij de Nationale ombudsman klaagt ze erover datde RDW verouderde informatie op de website had staan.
De Nationale ombudsman vindt het niet terecht dat de RDW de klacht van verzoekster ongegrond heeft verklaard. Verzoekster vond op de website van de RDW informatie. Het is dan ook begrijpelijk dat ze niet verder heeft gezocht, bijvoorbeeld op de website van de Belastingdienst. Burgers moeten erop kunnen vertrouwen dat de informatieverstrekking door de overheid via internet correct is, zodat zij in staat worden gesteld om een goed geïnformeerde keuze te maken. Gelet daarop vindt de Nationale ombudsman dat de RDW onvoldoende heeft gedaan om te voorkomen dat er achterhaalde informatie op zijn website stond. Op zich is het mooi dat de RDW burgers uitgebreid informeert over de gevolgen van een schorsing, maar dan moet de RDW er ook voor zorgen dat hij op de hoogte is van gewijzigde regelgeving. Ook als die regelgeving afkomstig is van een andere overheidsinstantie.
De klacht over de onderzochte gedraging van de RDW is gegrond wegens schending van het vereiste van goede informatieverstrekking.
De Nationale ombudsman geeft de RDW in overweging om te bezien hoe de informatieverstrekking in de mobiliteitsketen het beste vorm gegeven kan worden, zodat burgers zowel de juiste als volledige informatie krijgen die zij nodig hebben om goed geïnformeerde keuzes te maken.
