In de nacht van 23 op 24 juni 2012 werd een man door een politiehond in zijn been gebeten. Hij liep ernstige verwondingen op.
Naar het oordeel van de Nationale ombudsman had de politie het grondrecht op lichamelijk integriteit in dit geval voldoende gerespecteerd. De hondengeleidster stond met de aangelijnde politiehond tussen de politieambtenaren, die bezig waren met aanhoudingen, en de omstanders in. Een hondengeleidster met een aangelijnde hond moet vanwege de zwaarte van dit geweldsmiddel en de mogelijk ernstige verwondingen voldoende afstand te houden tot het publiek of weglopende mensen. De hondengeleidster stond op ongeveer tien meter afstand van de omstanders en hield naar het oordeel van de Nationale ombudsman voldoende afstand. Als iemand, ondanks de afstand en een vordering of waarschuwing, in de buurt van de politiehond komt, neemt diegene zelf het risico om door de hond gebeten te worden. De man had eerder de vorderingen gehoord van de politie om zich te verwijderen. Ook had hij gezien dat omstanders door de politie werden weggeduwd en geslagen met de wapenstok, omdat zij niet reageerden op de vorderingen. De man had dan ook redelijkerwijs kunnen en moeten begrijpen dat hij afstand moest houden en niet naar zijn vriend kon gaan. Deze werd door politieambtenaren aangehouden en door een wapenstok geslagen. Omdat de politieambtenaren in linie stonden en de man (met versnelde pas) boos en geëmotioneerd richting de politieambtenaren en tevens de politiehond afliep, heeft hij zichzelf in de situatie gebracht dat de politiehond hem zou bijten. De politiehond beet meneer in een reflex en, zoals ook aangeleerd, vrijwel direct in zijn onderbeen. De Nationale ombudsman acht het aannemelijk dat de hondengeleidster de politiehond niet expliciet het commando had gegeven om te bijten. Vanwege de onrustige sfeer, de grootte van de groep omstanders en de reële kans op verdere escalatie was er voor de hondengeleidster geen alternatief of minder ingrijpend middel mogelijk. De groep omstanders kon zich immers elk moment weer tegen de politie keren. Het was op dat moment begrijpelijk en vooral van belang dat de hondengeleidster een veilige werkruimte creëerde voor haar collega’s en dat zij tevens verdere escalatie probeerde te voorkomen. Dat meneer door de beet van de politiehond ernstige verwondingen heeft opgelopen valt uiteraard te betreuren, Maar dit is naar het oordeel van de Nationale ombudsman niet toe te rekenen aan de politie, maar aan zijn eigen onverstandige en overmoedige handelwijze en aan het feit dat zijn zoon in een poging zijn vader te bevrijden aan de man dan wel de politiehond ging trekken. De Nationale ombudsman kan zich niet aan de indruk onttrekken dat dit overmoedige gedrag toe te schrijven is aan overmatig alcoholgebruik.