Verzoeker klaagde erover dat de gemeente zijn verzoek om kwijtschelding van gemeentelijke belastingen had afgewezen wegens het bezit van zes motorvoertuigen zonder de waarden ervan te specificeren.
De gemeente wees het verzoek af, omdat bleek dat verzoeker zes motorvoertuigen op zijn naam had staan. Die waren totaal meer waard dan de toegestane vrijstelling van € 2.269. Verzoeker bezat drie motorfietsen, die sleutel/restauratie-objecten waren, een Spartamet en een personenauto.
Omdat verzoeker had nagelaten gegevens te leveren over de waarde van de motorvoertuigen, mocht de gemeente de waarde van de motorvoertuigen bepalen op basis van gegevens van internet. Het was dan vervolgens aan de heer V. om met een contraexpertise te komen, wat hij niet heeft gedaan. Nu de waarde van de motorvoertuigen correct is vastgesteld op € 12.750, was de afwijzing van het verzoek om kwijtschelding dan ook terecht.
Waar het in dit rapport om ging, was dat de afwijzing op zich correct, lees rechtmatig was, maar desondanks niet behoorlijk was door het ontbreken van een cijfermatige onderbouwing van de afwijzing. De gemeente had in zowel de afwijzing als in de beschikking op het beroepschrift noch de totaalwaarde van de motorvoertuigen noch de waarde per motorvoertuig genoemd. Als gevolg daarvan was het voor verzoeker moeilijk om te begrijpen waarom kwijtschelding geweigerd werd en in het bijzonder de waardebepaling te verifiëren en eventueel aan te vechten. Daarmee heeft de gemeente gehandeld in strijd met het vereiste van goede motivering.
