Op 17 december 2008 was verzoeker met zijn personenauto betrokken bij een aanrijding op een tweebaansweg met een vrachtwagen. De auto van verzoeker liep daarbij dermate veel schade op dat deze achteraf total-loss werd verklaard. Twee politieambtenaren die toevallig in de buurt waren kwamen ter plaatse en verleenden hulp bij het invullen van het schadeformulier. Na afloop maakte een van het een registratieset op.
Verzoeker klaagt erover dat een met naam genoemde politieambtenaar van het regionale politiekorps Utrecht de registratieset van het ongeval op 17 december 2008 onvoldoende objectief heeft opgemaakt door te vermelden dat verzoeker op een gegeven moment van rijstrook wisselde door naar rechts uit te wijken zonder de andere weggebruiken voor te laten gaan.
Het interpreteren van informatie over een aanrijding en vervolgens het geven van een oordeel over de schuldvraag aan een aanrijding is bij uitstek een taak voor de verzekeraar. Gelet op de tegenstrijdige verklaringen van verzoeker en diens tegenpartij en gelet op het gegeven dat de betrokken politieambtenaren de aanrijding niet hebben zien gebeuren, zou het voor de hand hebben gelegen als de politieambtenaren deze tegenstrijdigheden zouden hebben vermeld op de registratieset. Door dat niet te doen en slechts de eigen conclusie te vermelden is de Nationale ombudsman van oordeel dat de registratieset niet alleen onvolledige informatie bevat, maar ook dat de politie door hun conclusie te vermelden een onvoldoende objectief standpunt heeft ingenomen over de schuldvraag aan de aanrijding.
Het vereiste van administratieve nauwkeurigheid; niet behoorlijk.
De Nationale ombudsman doet de aanbeveling om de registratieset op een zodanige wijze aan te passen dat de standpunten van beide partijen worden vermeld en de niet-objectieve passage inzake de schuldvraag te verwijderen, zodat de registratieset meer recht doet aan een objectieve weergave over de toedracht van de aanrijding.
