De casus
Verzoeker is 88 jaar, is moeilijk ter been en woont in Brussel. Het College voor zorgverzekeringen (CVZ) stuurde hem in maart 2010 de definitieve jaarafrekeningen 2006 én 2007 van de buitenlandbijdrage Zorgverzekeringswet (Zvw). Hij diende tegen beide beschikkingen een bezwaarschrift in. Het CVZ bevestigde hem in juli 2010 de ontvangst van "uw bezwaarschrift" en nodigde hem uit voor een hoorzitting in Diemen.
Drie klachtonderdelen
Verzoeker klaagde erover dat het CVZ niet van hem kon vragen dat hij voor de hoorzitting naar Diemen zou komen. Daarnaast besloot de Nationale ombudsman uit eigen beweging onderzoek te doen naar de tekst van de ontvangstbevestiging. Het CVZ had hierin niet vermeld op welk bezwaarschrift deze ontvangstbevestiging betrekking had.
Daarnaast had het CVZ in deze ontvangstbevestiging vermeld "Wij wijzen u erop dat wij, ook als u hebt aangegeven dat u gehoord wilt worden, kunnen besluiten om geen hoorzitting te houden". Het CVZ gaf hierbij niet aan op welke gronden het kon afzien van een hoorzitting.
Conclusies van het rapport
De Nationale ombudsman is van oordeel, dat het CVZ zo goed mogelijk invulling moet geven aan de hoorplicht. Voor verzoeker – maar ook voor de meeste andere verzekerden voor de Zvw-buitenland - was het onmogelijk of bezwaarlijk om naar Diemen te komen voor de hoorzitting. Het CVZ had verzoeker als alternatief moeten aanbieden dat hij ook telefonisch gehoord kon worden. Door hem dit niet aan te bieden heeft het CVZ gehandeld in strijd met het vereiste van fair play.
Omdat het CVZ twee beschikkingen vlak na elkaar had toegestuurd en verzoeker vervolgens twee bezwaarschriften vlak na elkaar had ingediend, was het verwarrend dat hetCVZ in de ontvangstbevestiging niet de datum of ander kenmerk van het bezwaarschrift had vermeld. De Nationale ombudsman achtte dit in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.
Tenslotte vond de Nationale ombudsman dat het CVZ in zijn brief had moeten vermelden op welke gronden het kon afzien van de hoorzitting. Door deze grond niet te vermelden kon het de schijn wekken dat het – om welke reden dan ook – van een hoorzitting kon afzien. Dit achtte de Nationale ombudsman eveneens in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.
Aanbevelingen
De Nationale ombudsman heeft het CVZ aanbevolen om:
aan belanghebbenden – naast het bestaande aanbod van een hoorzitting in persoon – ook een telefonische hoorzitting aan te bieden;
in de ontvangstbevestiging van het bezwaarschrift te vermelden op welk bezwaarschrift deze betrekking heeft en op welke vijf gronden het CVZ kan afzien van een hoorzitting.
