2007/031

Rapport

Verzoeksters kinderen stonden onder toezicht van Bureau Jeugdzorg. Verzoekster klaagde over de wijze van hulpverlening door de gezinsvoogden. Volgens verzoekster was hun inzet onder de maat, had de hulpverlening geen toegevoegde waarde en vertrouwde zij er niet op dat de gezinsvoogden volgens gestelde richtlijnen werkten. Verzoekster klaagde er ook over dat de gezinsvoogden een alternatieve zienswijze hebben geprojecteerd op haar en haar gezin. Volgens verzoekster bleek dit uit het feit dat de gezinsvoogd was verbonden aan de Ignoramus Academie en dat hij een aanhanger was van de evolutiepsychologie. Deze zienswijze bracht de gezinsvoogd in praktijk door haar informatiemateriaal te verstrekken over evolutiepsychologie en chakratherapie, en door haar kinderen te laten begeleiden door twee van zijn studenten.

Uit het onderzoek was de Nationale ombudsman niet gebleken dat de wijze van hulpverlening niet consistent was met het doel van de hulpverlening zoals omschreven in het hulpverleningsplan. Daarbij was door de gezinsvoogden consequent als uitgangspunt gekozen het belang van de kinderen. Dit was in overeenstemming met het doel van de OTS. Deze wijze van hulpverlening was dan ook niet in strijd met het vereiste van professio­naliteit.

Wat betreft en projecteren van een alternatieve zienswijze was de Nationale ombudsman van oordeel dat evolutiepsychologie en chakratherapie zoals die worden uitgedragen in de context van de Ignoramus Academie, niet passen binnen de professionele hulpverlening in het kader van de OTS. Verwijzing hiernaar door de gezinsvoogd was een ontoelaatbare beïnvloeding van de hulpverlening. Het laten begeleiden van verzoeksters kinderen door twee studenten van de Ignoramus Academie was ook een keuze die duidelijk was gekleurd door privé-opvattingen die niet passen binnen professionele hulpverlening. Bovendien voldeed begeleiding door deze studenten niet aan de wettelijke bepalingen over in te schakelen deskundigen. Op deze punten was dan ook gehandeld in strijd met het vereiste van professionaliteit.

Overige klachtonderdelen: bejegening door gezinsvoogden

Instantie: Bureau Jeugdzorg Limburg, Maastricht

Klacht:

Door gezinsvoogden alternatieve zienswijze op verzoekster en haar gezin geprojecteerd; opmerking gemaakt dat gezinsvoogden bepalen wat er gebeurt; tijdens gesprek met verzoekster en haar ex-echtgenoot opmerking gemaakt "En nou opgesodemieterd allebei".

Oordeel:

Gegrond

Instantie: Bureau Jeugdzorg Limburg, Maastricht

Klacht:

Wijze van hulpverlening door gezinsvoogden; gezegd dat advocaat van verzoekster beter niet bij ondertoezichtstelling kan worden betrokken; gedreigd met uithuisplaatsing van dochter van verzoekster; verzoekster tijdens een gesprek strak aan blijven kijken zonder een woord te zeggen; opgemerkt dat verzoekster wat meer compassie en mededogen met verzoeksters ex-echtgenoot moest hebben; opgemerkt dat verzoekster in haar kracht moest gaan staan en opnieuw moest beginnen.

Oordeel:

Niet gegrond