Een man dient een klacht in bij de gemeente over de wijze waarop deze gemeente een integrale controle in zijn woning op een bedrijventerrein uitvoerde. Deze controle had een grote impact op hem en zijn gezin. Maar ook op andere bewoners van het bedrijventerrein. De gemeente behandelde de klacht en vond deze (gedeeltelijk) gegrond. De burgemeester bood excuses aan op diverse manieren en erkende dat er dingen niet goed waren gegaan tijdens de controle. De gemeente gaf aan dat zij leerde van de klacht.
Een jaar later dient de advocaat van verzoeker een klacht in bij de Nationale ombudsman. Hij vindt dat de gemeente onvoldoende leerde van zijn klacht. Tijdens een raadsvergadering waarin het integraal veiligheidsbeleid van de gemeente werd besproken, zou de burgemeester hierover uitspraken hebben gedaan. De ombudsman startte een onderzoek en stelde de gemeente een aantal vragen. De ombudsman vindt na onderzoek de klacht dat de gemeente in 2022 de klacht niet goed behandelde ongegrond. De gemeente behandelde de klacht voldoende zorgvuldig. Wel was het beter geweest als de gemeente duidelijker had aangegeven welke klachtonderdelen zij gegrond en ongegrond vond. De gemeente gaf hier tijdens het onderzoek alsnog duidelijk antwoord op. De burgemeester bood excuses aan en de gemeente leerde van de klacht. Dat vindt de ombudsman belangrijk en positief.
De klacht dat de gemeente onvoldoende leerde van de klacht en deze bagatelliseerde vindt de ombudsman dan ook ongegrond. De gemeente formuleerde diverse leerpunten naar aanleiding van de klacht over de controle. Uit latere uitspraken van de burgemeester tijdens een raadsvergadering kan de ombudsman niet afleiden dat hij niet leerde van de klacht, of deze bagatelliseerde.
