Een man gaat op 16 juli 2019 op bezoek bij een vriend in de gevangenis. De man vindt dat de manier waarop hij zich moet aanmelden te lang duurt. Hierover klaagt hij bij de medewerkers die betrokken waren bij het aanmeldproces. Zij vinden dat de man zich niet netjes gedroeg. De man zou onder andere agressief tegen de staf hebben gesproken. Daarom mocht hij de gevangenis niet in om zijn vriend te bezoeken.
Hierover dient de man een klacht in bij de Dienst Justitiële Inrichtingen (DJI). De man klaagt dat hij niet naar binnen mocht. Ook klaagt hij dat de stafmedewerkers op een onprettige manier tegen hem hebben gesproken.
De man krijgt van de DJI geen gelijk. Omdat hij zich bij het aanmelden niet netjes had gedragen. Ook vindt de DJI dat de man agressief had gesproken tegen de stafmedewerkers.
De Nationale ombudsman onderzoekt de klacht. Daarbij kijkt hij naar de beslissing van de stafmedewerkers om de man de toegang te weigeren. En naar de manier waarop het gesprek tussen de stafmedewerkers en de man is verlopen. Verder onderzoekt de ombudsman de manier waarop de DJI de klacht van de man heeft behandeld.
De ombudsman vindt dat de stafmedewerkers de man terecht hebben geweigerd. Zij mogen dit doen volgens de huisregels. Wel was het beter geweest als de stafmedewerkers eerst hadden geprobeerd om met de man in gesprek te gaan. Juist omdat hij ontevreden was over de manier waarop de stafmedewerkers tegen hem praatten.
De ombudsman kan geen oordeel geven over de manier waarop het gesprek tussen de staf en de man is gegaan, omdat het gesprek te lang geleden is. En hij moet beslissen met de informatie van de man en de stafmedewerkers. Zij hebben allebei een ander verhaal.
Tot slot vindt de Nationale ombudsman dat de DJI de klacht van de man over de stafmedewerkers beter had moeten behandelen. De DJI heeft niet persoonlijk met de man over zijn klacht gesproken. Ook heeft de DJI de man niet de kans gegeven om te reageren op de verklaring van de staf over de gebeurtenissen tijdens het aanmeldproces. Daarom vindt de ombudsman dat de DJI de klacht niet goed heeft behandeld.
