Coulant betekent volgens Van Dale toegevend en gedienstig. Maar ook gemakkelijk, tegemoetkomend en niet krenterig. Allemaal eigenschappen die een mens of organisatie kunnen sieren, áls ze zich dus coulant opstellen. Met de nadruk op 'als', want soms worstelt een organisatie met dit begrip. Zo vroeg ik het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) coulant te zijn in de zaak van mevrouw Struis*, maar dat bleek voor hen een hele opgave.
Mevrouw Struis is penningmeester bij een sportvereniging. De vereniging heeft een aantal trainers in dienst, waarvoor Struis elke januari aan het UWV de loonopgave stuurt. Dit gaat jaren goed, tot de verzending van de opgave over 2005. Die verstuurt ze netjes in januari 2006. In mei hoort mevrouw Struis van het UWV dat de opgaven niet zijn ontvangen. Daarop stuurt ze kopieën van de opgaven. Maar in november laat het UWV opnieuw weten de opgaven nog steeds niet te hebben en geeft de sportvereniging daarom een boete. Struis doet nog een poging en stuurt opnieuw kopieën. Tevergeefs. De sportvereniging krijgt van het UWV definitief een boete van € 348,-.
Mevrouw Struis is het hier niet mee eens. Ze maakt bezwaar bij het UWV tegen de boete en stuurt weer kopieën op. Vier maal is scheepsrecht zullen we hier maar zeggen, want nu belanden de opgaven bij het UWV eindelijk op de juiste plek. Maar omdat Struis niet kan bewijzen dat ze de opgaven eerder had verstuurd, beslist het UWV dat de sportvereniging de boete nog steeds moet betalen. Regel is immers regel.
Teleurgesteld in het UWV betaalt Struis de boete, maar ze legt ook haar zaak aan mij voor. Ik doe navraag bij het UWV en wil weten hoe zij hun binnengekomen post registreren. Het blijkt dat daar niet overal bij het UWV een systeem voor is en dat binnengekomen post daarom soms niet meer te traceren is. Ik vind het daarom zeer waarschijnlijk dat tenminste één van de eerste drie verzendingen van Struis, wel is aangekomen bij het UWV maar is zoekgeraakt. Dit betekent dat het UWV mevrouw Struis niet zondermeer kan verwijten dat de opgaven te laat waren. Ik vraag het UWV dan ook uit coulance de boete van de sportvereniging terug te betalen.
Maar dat wil het UWV niet, want dan zouden ze de sportvereniging bevoorrechten ten opzichte van anderen die geen klacht bij de ombudsman hebben ingediend. Ik vind van niet. Coulance kan een overheidsinstantie toepassen in bijzondere gevallen. En dit is een bijzonder geval. Het gaat om een sportvereniging die draaiend wordt gehouden door vrijwilligers. Bovendien heeft de vereniging in het verleden de opgaven altijd tijdig verzonden. Ook is de boete een relatief klein bedrag. Niet coulant zijn in deze zaak staat een redelijke oplossing in de weg. Ik vraag daarom het UWV dringend dit nog eens af te wegen, en daarmee dus gemakkelijk, tegemoetkomend en niet krenterig te zijn! Het UWV ziet uiteindelijk ook in dat dit eigenschappen zijn die bij deze situatie passen en geeft de sportvereniging het boetegeld terug. Dat siert ze!
* Om privacyredenen is de naam veranderd