Verzoekster heeft de RBG vanaf begin 2015 herhaaldelijk benaderd om kwijtschelding te krijgen van de aanslagen over 2014 en 2015. De RBG heeft hierover uiteindelijk vijf beslissingen genomen. De eerste twee beslissingen betreffen de afwijzing van de verzoeken om kwijtschelding over beide jaren en de beslissing in administratief beroep. De RBG verleent geen kwijtschelding omdat verzoekster niet de gevraagde informatie heeft verstrekt. Daarna neemt de RBG tot twee keer toe een afwijzende beslissing in administratief beroep. Reden voor de afwijzing: de aankoop van vliegtickets. De vijfde en laatste beslissing neemt de RBG nadat verzoekster een klacht heeft ingediend. In die beslissing wordt de aanschaf van de vliegtickets niet meer meegewogen. Over 2015 wordt kwijtschelding verleend. Over 2014 wordt geen kwijtschelding verleend. Reden hiervoor: verzoekster heeft kort voor het indienen van haar verzoek om kwijtschelding grote contante bedragen van haar rekening opgenomen en kan die opname niet afdoende verklaren.
Verzoekster klaagt erover dat de Regionale Belasting Groep (RBG) haar verzoeken om kwijtschelding over 2014 en 2015 niet op transparante wijze heeft beoordeeld.
De RBG heeft verzoekster na de eerste twee beslissingen tegemoet willen gekomen door een 'inhoudelijke' beslissing te nemen toen zij de gevraagde informatie alsnog, zij het te laat, verstrekte. Die handelwijze van de RBG is te prijzen, maar heeft er uiteindelijk toe geleid dat het voor verzoekster onvoldoende duidelijk en begrijpelijk was waarom de achtereenvolgende beslissingen zijn genomen en of daarbij haar specifieke omstandigheden wel zijn meegewogen. Dat alles is pas tijdens het onderzoek van de ombudsman duidelijk geworden. De ombudsman vindt dan ook dat de RBG niet transparant heeft gehandeld. De RBG heeft de inhoudelijke beslissingen onvoldoende gemotiveerd. Maar ook heeft de RBG ten onrechte geen heroverweging gemaakt naar aanleiding van het beroep van verzoekster. Dat is pas gebeurd naar aanleiding van haar klacht, die uiteindelijk tot de laatste beslissing heeft geleid.
Vereiste van transparantie – gegrond
Verzoekster klaagt ook over de afwijzing van het verzoek over 2014. Deze klacht is getoetst aan het redelijkheidsvereiste en is ongegrond.
