Verzoeker ervaart overlast van bomen. De bomen staan op grond van de gemeente, op een geluidswal die achter zijn tuin langs loopt. Hij heeft een tuin op het zuiden en stelt dat hij door de bomen een deel van het jaar geen zonlicht in zijn tuin heeft. Hij schrijft de gemeente een aantal keren aan over de overlast en vraagt de gemeente tevergeefs om de bomen te rooien of te snoeien.
Verzoeker klaagt over de wijze waarop de gemeente is omgegaan met zijn verzoek om gemeentebomen waarvan hij overlast ervaart, te snoeien of te rooien.
De ombudsman oordeelt dat de gemeente niet behoorlijk heeft gehandeld. Hij wijst daarbij op de bomenwijzer. Daarin beschrijft de ombudsman een aantal aandachtspunten voor wat van gemeenten verwacht mag worden als een burger overlast meldt of als hij klaagt over het feit dat de gemeente daar niets aan doet. Een van die punten is een heldere communicatie. Goede motivering is daarbij van belang. De gemeente heeft hier naar het oordeel van de ombudsman niet voldoende duidelijk en gemotiveerd aangegeven hoe ze tot haar beslissing is gekomen. Pas tijdens het onderzoek van de ombudsman heeft de gemeente aangegeven dat zij haar beslissing baseert op het bomenbeleid, wat dat inhoudt en waarom er in deze situatie geen aanleiding was om van dat beleid waf te wijken. Ook heeft de gemeente toen pas aangegeven dat en waarom volgens haar kap niet zal leiden tot vermindering van de overlast. De gemeente heeft zelf tijdens het onderzoek ook erkend dat zij anders had moeten handelen.
Vereiste van goede motivering.
Gegrond
