Verzoeker kreeg van een wijkagent, die bij hem aan de deur stond, een toegangsontzegging voor een buurthuis uitgereikt. Rondom het uitreiken van de ontzegging deed de wijkagent uitspraken over verzoekers manier van communiceren. Onderaan het formulier van de toegangsontzegging stonden enkele logo's waaronder het logo van de politie. Verzoeker had een andere verwachting van het bezoek van de wijkagent. Verzoeker was onaangenaam verrast door de uitreiking van de toegangsontzegging.
Verzoeker klaagde er over dat een wijkagent de toegangsontzegging heeft uitgereikt. Verzoeker vond dat de wijkagent partijdig was.
De Nationale ombudsman vond het begrijpelijk dat verzoeker dacht dat de toegangsontzegging afkomstig was van de politie, omdat de ontzegging door de wijkagent werd toegelicht en uitgereikt en omdat onderaan het formulier het logo van de politie stond. De Nationale ombudsman was van oordeel dat door de toegangsontzegging uit te reiken en daarbij uitspraken te doen over verzoekers manier van communiceren, zonder een heldere uitleg te geven over de neutrale rol van de politie hierbij, de wijkagent onvoldoende het vertrouwen had gewekt bij verzoeker dat hij onpartijdig was.
De Nationale ombudsman noemde daarnaast een eerdere aanbeveling om horecaontzeggingen niet langer door een politieambtenaar te laten uitreiken maar door een vertegenwoordiger van Horeca Zwolle (2011/330). De Nationale ombudsman meende dat het in deze zaak ook beter was geweest als een vertegenwoordiger van het buurthuis de toegangsontzegging had uitgereikt.
Het vereiste van onpartijdigheid: niet behoorlijk.