Verzoeker ontving in het kader van zijn uitkering op grond van de Wet werk en bijstand van de gemeente een oproep voor een gesprek over re-integratie. De gemeente wees verzoeker er daarbij op dat hij verplicht was op het gesprek te verschijnen, ook als hij tijdelijk geen re-integratie- en/of arbeidsverplichtingen had. Verzoeker liet zijn consulent weten dat hij niet op de afspraak kon verschijnen vanwege ziekte/een operatie. De consulent wilde vervolgens van verzoeker weten wanneer de operatie had plaatsgevonden, om wat voor soort operatie het ging en of verzoeker bewijsstukken wilde sturen.
Verzoeker stelde zich op het standpunt dat de consulent niet bevoegd was hiernaar te vragen. Verzoeker vond ook de oproep voor een gesprek over re-integratie niet terecht, omdat hem ontheffing was verleend voor alle arbeidsverplichtingen. Verzoeker diende een klacht in bij de gemeente. Volgens de gemeente kon niet gezegd worden dat de betreffende consulent om medische gegevens had gevraagd. De gemeente was van mening dat de vraagstelling van de consulent niet onterecht was, maar wel strakker geformuleerd had mogen worden om zo verschil in interpretatie te kunnen voorkomen. De oproep voor een gesprek voor re-integratie was volgens de gemeente terecht, omdat van een vrijstelling voor onbepaalde tijd geen sprake kan zijn. De gemeente merkte verder op dat het hier een inhoudelijke uitkeringskwestie betrof en dat het belangrijk was dat verzoeker hierover voldoende duidelijkheid kreeg.
Verzoeker was het daar niet mee eens en wendde zich tot de Nationale ombudsman.
Over de handelswijze van de consulent oordeelde de Nationale ombudsman dat deze het grondrecht van bescherming van de persoonlijke levenssfeer onvoldoende heeft gerespecteerd. De consulent had zich terughoudender moeten opstellen toen hij vroeg aan verzoeker aannemelijk te maken dat hij niet op een afspraak kon verschijnen. Een consulent dient zich ervan bewust te zijn welke vragen aan de cliënt moeten worden gesteld en wat aan de arts kan worden gevraagd.
Ten aanzien van de oproep voor een gesprek over re-integratie oordeelde de Nationale ombudsman dat hier sprake is van strijd met het vereiste van goede informatieverstrekking. Hoewel de gemeente met de verleende ontheffing van arbeidsverplichtingen nooit kan hebben bedoeld dat deze oneindig zou zijn had zij verzoeker wel moeten informeren over de tijdelijkheid hiervan. Het is dan ook voor te stellen dat verzoeker hierdoor is overvallen.
