Verzoekers klacht
Op 17 mei 2011 vroeg verzoeker de IND om te adviseren over de afgifte van een MVV voor zijn Peruaanse vriendin. De IND adviseerde op 31 augustus 2011 negatief op zijn verzoek, omdat hij niet alle benodigde gegevens zou hebben verstrekt. Volgens de IND was de kopie van de verblijfsvergunning van verzoekers vriendin onleesbaar, ontbraken kopieën van de lege pagina's van het paspoort, ontbrak een kopie van de arbeidsovereenkomst voor onbepaalde tijd en ontbrak een onderbouwing van een duurzame en exclusieve relatie, bijvoorbeeld via een vragenlijst. Verzoeker moest een nieuwe adviesaanvraag indienen, waarvoor een verhoogd legestarief gold, gezien de verhoging van de leges per 1 juli 2011 van € 830,- naar € 1.250,-.
Schending vereiste van transparantie
Naar het oordeel van de Nationale ombudsman was de klacht over de onderzochte gedraging van de Visadienst van het Ministerie van Buitenlandse Zaken, ondergebracht bij de IND, gegrond wegens schending van het vereiste van transparantie. Allereerst was de Nationale ombudsman van oordeel dat, als de IND van mening was dat verzoeker niet alle benodigde stukken had overgelegd, zij verzoeker overeenkomstig het bepaalde in paragraaf B1/1.1.2 van de Vc 2000 een hersteltermijn had moeten verlenen om in dezelfde aanvraagprocedure alsnog de benodigde gegevens te overleggen. Voorts had de IND verzoeker ook om de volgende reden een hersteltermijn moeten bieden. De minister had laten weten dat alleen een hersteltermijn werd geboden, als aan de voorwaarden leek te zijn voldaan, en er slechts een stuk ontbrak dat makkelijk aangeleverd kon worden. Naar het oordeel van de Nationale ombudsman was daar in dit geval sprake van. Ten eerste viel het verzoeker niet te verwijten dat de kopie van de verblijfsvergunning van zijn vriendin (mogelijk) door het scannen bij de IND niet goed leesbaar was. Ten tweede had verzoeker, zoals ook in de toelichting van het aanvraagformulier stond vermeld, uitsluitend kopieën van de pagina's met identiteitsgegevens en reisstempels van zijn paspoort verstrekt. Volgens het aanvraagformulier was het namelijk niet nodig om lege pagina's te kopiëren, zoals de IND van verzoeker verlangde. Ten derde had verzoeker, zoals ook volgens het aanvraagformulier was vereist, zijn huidige arbeidsovereenkomst, de ondertekende verklaring van zijn werkgever dat hij een dienstverband had voor onbepaalde tijd alsmede recente loonstroken verstrekt. De IND had verzoeker ook laten weten dat hij door middel van deze stukken voldoende had aangetoond dat hij een vast dienstverband had. Tot slot had verzoeker niet met stukken onderbouwd dat zijn relatie met zijn vriendin duurzaam en exclusief was. Echter, in (de toelichting van) het aanvraagformulier werd daar destijds niet om gevraagd. De IND kon dit verzoeker dan ook redelijkerwijs niet tegenwerpen. Voorts kon verzoeker, zoals ook is gebleken, de gevraagde stukken eenvoudig en snel aanleveren.
Instemming
De Nationale ombudsman nam met instemming ervan kennis dat de minister van Immigratie, Integratie en Asiel het verschil tussen het oude en het nieuwe legestarief oftewel het bedrag van €420 aan verzoeker zou terugbetalen.
