Verzoekster werd aangehouden op verdenking van heling en witwassen en werd als arrestante drie dagen ondergebracht in het cellencomplex van de politie te Sittard.
Verzoekster voelde zich tijdens deze periode onbehoorlijk behandeld door de politie omdat zij haar medicijn Famvir niet altijd op de door haar huisarts aangegeven tijdstippen had gekregen, niet dagelijks de gelegenheid had gekregen om met warm water te douchen en omdat haar tijdschriften zonder toelichting door de politie werden weggenomen.
Verzoekster haar huisarts had aangegeven dat het medicijn Famvir om 8:00 en om 18:00 uur moest worden ingenomen. Tijdens haar verblijf als arrestante hadden de arrestantenbewaarders, zonder aanwijzing van een arts, de medicijnen onregelmatig verstrekt. Dit terwijl van het medicijn een constante hoeveelheid in het lichaam wordt aanbevolen. De Nationale ombudsman is van mening dat een arrestant(e) erop moet kunnen vertrouwen dan zijn/haar medicijnen op de juiste tijden worden verstrekt. Hij is van oordeel dat de klacht ten aanzien van het niet altijd tijdig verstrekken van het medicijn gegrond is wegens schending van het vereiste van bijzondere zorg.
Op de eerste dag van haar verblijf als arrestant is verzoekster niet in de gelegenheid gesteld om te douchen. De tweede dag was er slechts de mogelijkheid om met koud water te douchen. In het arrestantencomplex waren problemen met de boilercapaciteit. Niet is gebleken, dat gezien deze capaciteitsproblemen, er is getracht om bijvoorbeeld de tijdstippen en de tijdsduur dat arrestanten gebruik konden maken van een douche aan te passen. De Nationale ombudsman is van oordeel dat een arrestant in de gelegenheid moet worden gesteld zijn lichamelijke hygiëne naar behoren te verzorgen. Het gebruik kunnen maken van een warme douche is daartoe een standaard mogelijkheid. De Nationale ombudsman is van oordeel dat de klacht ten aanzien van het niet met warm water kunnen douchen gegrond is wegens schending van het vereiste van bijzondere zorg.
Tegen verzoekster waren door de officier van justitie beperkingen in het belang van het strafrechtelijk onderzoek opgelegd. Hiervan was zij niet op de hoogte gesteld. Pas toen haar tijdschriften zonder toelichting door de politie werden weggenomen, zij dit niet begreep en informeerde naar het waarom, werd haar uitleg gegeven. De Nationale ombudsman is van mening dat bij het opleggen van beperkingen, de arrestant moet worden meegedeeld dat beperkingen zijn opgelegd en welke beperkingen. De Nationale ombudsman is van oordeel dat de klacht ten aanzien van het zonder toelichting wegnemen van tijdschriften gegrond is wegens schending van het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.
