De heer R. woont aan een provinciale weg die wordt beheerd door de provincie Gelderland. Om het verkeer te dwingen zijn snelheid te matigen legde de provincie op circa 12 meter afstand van de woning van de heer R. in 2003 een verkeersdrempel aan. Vooraf is onderzoek gedaan naar de mogelijke gevolgen voor de woning. In 2006 meldde de heer R. bij de provincie dat als gevolg van trillingen van zwaar verkeer bij het passeren van de drempel zijn woning was beschadigd. Daarop gaf de provincie een onafhankelijk expertisebureau opdracht een onderzoek te doen. Volgens het schaderapport bleek uit berekeningen van de trillingen, dat de schade als gevolg die trillingen verwaarloosbaar klein moest worden geacht.
De heer R. klaagt erover dat de provincie de aansprakelijkheid voor zijn schade weigert te accepteren
De Nationale ombudsman overwoog dat het zorgvuldig was om alvorens de drempel aan te leggen eerst na te gaan hoe de mogelijke overlast voor omwonden binnen nog aanvaardbare grenzen kon worden gehouden. Naar aanleiding van de schademelding nadat de drempel was aangelegd is een nieuw onderzoek gedaan. In dit geval had dat onderzoek niet opnieuw moeten bestaan uit een inspectie van de woning en een berekening van de trillingen, maar uit metingen in de woningen op de muren naar de werkelijke sterkte van de trillingen. Die meting is onmisbaar om te kunnen vaststellen wat de invloed is van factoren zoals de bodemgesteldheid ter plaatse en trillingen als gevolg van zwaar verkeer dat met een hogere dan de toegestane snelheid de drempel passeert. Nu het ontbreekt aan feitelijke informatie hierover, vindt het standpunt van gedeputeerde staten van Gelderland onvoldoende steun in de benodigde wetenschap van de relevante feiten en belangen.
De Nationale ombudsman oordeelde de klacht gegrond, wegens schending van het vereiste van actieve en adequate informatieverwerving.
De Nationale ombudsman gaf gedeputeerde staten in overweging om in dit geval een nieuw onderzoek te laten doen, door middel van metingen op de muren en in de woning, en op basis daarvan de beslissing tot afwijzing van de schadeclaim te heroverwegen.
