Verzoekster klaagt erover dat de brief van 4 februari 2009 van het Uitvoeringsinstituut werknemersverzekeringen (UWV) niet klopt. Het UWV deelde haar in deze brief - een ontvangstbevestiging - namelijk mee dat zij een WAZO (Wet Arbeid en Zorg)-uitkering had aangevraagd, terwijl zij dit niet had gedaan. Verzoekster voelde zich overrompeld door de brief. Zij dacht dat haar loon voor altijd werd beëindigd.
Gedurende het onderzoek heeft de Nationale ombudsman het UWV drie suggesties voorgelegd om de standaardtekst van de ontvangstbevestiging uit het oogpunt van goede informatieverstrekking te verbeteren.
Het UWV heeft de suggestie om het woord WAZO in de ontvangstbevestiging voluit te schrijven, overgenomen. De andere twee suggeties (pas de standaardtekst aan voor wat betreft de zin wie de WAZO-uitkering heeft aangevraagd en leg in het kort uit waar de WAZO-uitkering betrekking op heeft) werden niet overgenomen.
De Nationale ombudsman overwoog dat de ontvangstbevestiging van de WAZO, zoals verzoekster deze heeft ontvangen, niet toegesneden is op de ontvanger. Het is namelijk de werkgever die de feitelijke handeling verricht om een WAZO-uitkering aan te vragen en niet de werkneemster.
De Nationale ombudsman kan zich daarnaast ook niet verenigen met het standpunt van het UWV om geen korte uitleg over de WAZO- uitkering in de ontvangstbevestiging op te nemen. Een korte uitleg over de WAZO-uitkering zou betrokkenen gelijk in staat stellen om te weten waar de WAZO voor staat.
Actieve en adequate informatieverstrekking, niet behoorlijk
De Nationale ombudsman geeft het UWV in overweging om de ontvangstbevestiging van de WAZO-aanvraag vanuit het perspectief van de burger te schrijven door in de ontvangstbevestiging:
correcte informatie te verstrekken in die zin dat deze informatie op de werkelijke situatie, danwel op alle situaties is toegesneden.
een korte uitleg over de WAZO-uitkering op te nemen.
