Verzoekster klaagde erover dat het UWV over het jaar 2005 WAO-jaaropgaven had verstrekt die niet juist waren. Tevens klaagde zij erover dat het UWV een toegezegde WAO-nabetaling van ruim € 24.000 niet aan haar betaalbaar had gesteld en dat het UWV ondanks haar verzoeken geen inzage had verleend in haar dossiers.
Uit onderzoek door de Nationale ombudsman bleek dat het UWV na een klacht van verzoekster ontvangen te hebben had toegezegd om de juistheid van de WAO-jaaropgaven te onderzoeken. Het UWV kwam echter zijn toezegging niet na. Pas na onderzoek door de Nationale ombudsman deed het UWV onderzoek en bleken de jaaropgaven inderdaad niet correct te zijn. Ook de nabetaling die het UWV aan verzoekster had toegekend voerde het UWV pas uit nadat de Nationale ombudsman onderzoek had ingesteld. Tevens bleek dat het UWV het verzoek om inzage in de dossiers wel had herkend en liet verzoekster dit ook weten, maar het UWV ging niet daadwerkelijk op het verzoek in. Pas na het onderzoek van de Nationale ombudsman bood het UWV verzoekster de mogelijkheid tot inzage.
Het UWV heeft in strijd gehandeld met het vereiste van rechtszekerheid. Met instemming nam de Nationale ombudsman kennis dat het UWV over het jaar 2005 gecorrigeerde WAO-jaaropgaven heeft verstrekt aan verzoekster en aan de Belastingdienst, dat het UWV de WAO-nabetaling alsnog aan verzoekster betaalbaar heeft gesteld en hierover wettelijke rente heeft toegekend én dat het UWV verzoekster alsnog inzage in haar dossiers wilde geven.
