Verzoekster ontving in juni 2005 van het CJIB een transactievoorstel wegens een geconstateerd strafbaar feit. In dit transactievoorstel stond onder meer vermeld dat verzoekster in de gelegenheid werd gesteld strafvervolging te voorkomen door een X bedrag te betalen. Voorts stond in het voorstel vermeld dat wanneer verzoekster niet of te laat zou betalen, zij opnieuw een transactievoorstel aangeboden zou krijgen, ten aanzien waarvan het bedrag beduidend hoger zou zijn.
Verzoekster klaagde erover dat het CJIB niet in het transactievoorstel had vermeld dat indien zij het haar ten laste gelegde feit wilde laten beoordelen door de rechter, zij het transactiebedrag niet moest voldoen.
De No overwoog dat in het transactievoorstel niet met zoveel woorden staat omschreven dat wanneer men de zaak wil laten beoordelen door de rechter, het transactiebedrag niet moet worden voldaan. De No kon zich voorstellen dat de door het CJIB gebruikte tekst niet voor iedereen even duidelijk is en dat mensen zonder zich te realiseren wat daarvan de consequenties zijn de transactie betalen.
Het CJIB had gehandeld in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverstrekking.
De No gaf de MvJ in overweging er voor zorg te dragen dat het CJIB de tekst op de achterzijde van het transactievoorstel wijzigt en/of aanvult, in die zin dat expliciet op het formulier wordt vermeld dat wanneer een verdachte zijn zaak door de rechter wil laten beoordelen, hij het transactiebedrag niet moet voldoen.
Overige klacht:
Verzoekster klaagde erover dat het CJIB in een aan haar gericht transactievoorstel slechts had vermeld dat een volgend aangeboden transactievoorstel beduidend hoger zou zijn en dat er geen rechtsmiddelenverwijzing was opgenomen.
