Verzoekster, een minderjarig Vietnamees meisje, diende een asielverzoek in. Omdat de IND twijfelde aan haar leeftijdsopgave vond een leeftijdsonderzoek plaats.
Verzoekster klaagde er over dat de IND zijn stelling dat niet kon worden volstaan met onderzoek naar het hand/polsgewricht maar dat bij de beoordeling naar de skeletrijping tevens onderzoek naar de sleutelbeenderen moest worden verricht, niet heeft onderbouwd. Daarnaast voerde zij aan dat zij door het leeftijdsonderzoek onnodig was belast, met name doordat zij naar aanleiding van het leeftijdsonderzoek een tweede gehoor moeten ondergaan.
De Nationale ombudsman overwoog dat, nu het nieuwe AMA-beleid aanvankelijk uitsluitend zou worden gegrondvest op hand/polsonderzoek, het begrijpelijk was dat verzoeker meende dat in haar geval geen sleutelbeenonderzoek zou plaatsvinden. De minister had in haar reactie op de klacht dan ook moeten aangeven dat na de wijziging van het protocol van 18 januari 2002 in alle gevallen waarin de leeftijdsgrens van 15 jaar wordt onderzocht, ook foto's van sleutelbeenderen worden genomen. Voorzover de minister de klacht niet goed heeft kunnen afdoen omdat zij onvoldoende op de hoogte was van de recente ontwikkelingen van het leeftijdsonderzoek, had de klacht van verzoekster aanleiding moeten vormen daarover adequate informatie in te winnen. Daarnaast overwoog de Nationale ombudsman dat naar de klacht over de psychische belasting van het tweede gehoor geen onderzoek was ingesteld. De minister heeft evenmin gereageerd op een verklaring die verzoeksters voogd hierover had afgelegd. De Nationale ombudsman oordeelde dat doordat de minister de afwijzing van verzoekers klacht onvoldoende had gemotiveerd het motiveringsvereiste niet in acht is genomen.
De Nationale ombudsman oordeelde dat de onderzochte gedraging niet behoorlijk was wegens strijd met het motiveringsvereiste.