Een man werd verdacht van bedreiging en mishandeling van zijn ex-partner. De strafzaak werd geseponeerd (afgedaan) met sepotcode '02'. Dat betekent dat de man niet strafrechtelijk werd vervolgd, maar dat hij wel een aantekening op zijn strafblad kreeg. De man verzocht het OM de sepotcode te wijzigen naar sepotcode '01' (onterecht verdacht).
Het OM wees het verzoek af. Het OM vond dat de man terecht als verdachte was aangemerkt, omdat de ex-partner een uitgebreide aangifte had gedaan. Daarnaast was er een getuigenverklaring. Na afronding van het opsporingsonderzoek blijkt volgens het OM niet dat de man onterecht verdacht was. De man had tenslotte bij de politie bevestigd dat hij ruzie had gehad met zijn ex-partner. Ook dat het tot een handgemeen was gekomen. Daarom wees het OM het verzoek tot wijziging naar sepotcode 01 (ten onrechte als verdachte aangemerkt) af.
Hierover diende de man een klacht in bij de Nationale ombudsman. Hij vond onder andere dat de politie onvoldoende had onderzocht wat de rol van zijn ex-partner was geweest bij de ruzie tussen hen. Daaruit zou juist blijken dat zijn ex-partner hém had mishandeld. En dat de man zodoende onterecht als verdachte van mishandeling was genoemd.
Bij het beoordelen van een klacht over de gekozen sepotcode, kijkt de ombudsman allereerst of het OM de beslissing voldoende heeft onderbouwd. Daarna beoordeelt de ombudsman of het OM in redelijkheid heeft geweigerd de sepotcode te wijzigen.
De Nationale ombudsman vindt dat het OM voldoende heeft onderbouwd waarom het de sepotcode niet wijzigt. Het OM heeft uitgelegd dat er geen feiten en omstandigheden zijn, die de man achteraf onterecht als verdachte aangemerkt.
Daarom heeft het OM in redelijkheid kunnen weigeren de sepotcode te wijzigen. De klacht van de man is om die reden niet gegrond.
