Een vrouw klaagt erover dat Domeinen Roerende Zaken (hierna: Domeinen) geen vergoeding geeft voor schade aan haar auto.
De politie haalde de auto van de vrouw van de weg. De politie parkeerde de auto bij Domeinen. Bij ontvangst van de auto zag Domeinen dat het instrumentenpaneel van de auto verlicht was.
Toen de vrouw de auto bij Domeinen ophaalde, werkte het instrumentenpaneel niet meer. De vrouw wil hiervoor een vergoeding hebben. Domeinen deed dat niet. Domeinen zei dat zij niet controleren of de auto technisch wel in orde is.
De ombudsman bekijkt hoe Domeinen te werk is gegaan. In dit geval kan hij geen oordeel geven. Volgens de ombudsman staat alleen vast dat het instrumentenpaneel verlicht was en bij het ophalen van de auto niet meer werkte. De vrouw leverde geen informatie aan over hoe de storing is ontstaan. Dat de storing is veroorzaakt doordat Domeinen niet netjes met de auto is omgegaan, kan om die reden niet worden vastgesteld.
De ombudsman vindt de klacht van mevrouw over hoe Domeinen het besluit heeft uitgelegd, wel terecht. De reden die Domeinen geeft dat zij de technische staat van de auto niet controleren, speelt hierbij namelijk geen rol. Dit kan geen reden voor de afwijzing van het verzoek zijn.
