Ineke* is 52 jaar en volledig afgekeurd als wijkverpleegkundige. Ze heeft chronische rugklachten. Zij en haar jongste studerende dochter zijn afhankelijk van haar WAO-uitkering. Elke maand moet ze zich in bochten wringen om de vaste lasten te kunnen betalen. In december stort het UWV onverwachts € 811 op haar rekening. Een kerstgeschenk?
Als Ineke haar bankafschrift ziet, denkt ze: 'Wat vreemd, daar heb ik toch helemaal geen recht op' en ze stort het geld meteen terug naar het UWV. Een paar dagen voor Kerst belt een medewerker van het UWV en zegt tegen haar dat ze onterecht het geld heeft teruggestort. En dat het UWV het weer naar haar gaat overmaken. Ineke vindt het raar en vraagt drie keer na of het klopt, want ze wil alleen geld waar ze recht op heeft. Elke keer bevestigt de UWV-medewerker dat ze er recht op heeft en dat ze dus € 811 krijgt. Ineke heeft het gevoel dat ze de staatsloterij heeft gewonnen. Ze staat al maanden rood. Dit bedrag is meer dan welkom om het gat aan te vullen.
Na een paar maanden krijgt Ineke een brief van het UWV. Hierin staat dat het UWV een fout heeft gemaakt en ze het geld terug moet betalen. Ineke schrikt zich rot, ze had het nog zo gevraagd. Ze kan niet terugbetalen, want het geld staat niet op haar rekening. Een paar weken later krijgt ze opnieuw een brief. Nu blijkt dat ze € 1264 moet terugbetalen vanwege de afgedragen belasting. Ineke maakt meteen bezwaar.
Ineke neemt ook contact met mij op. Ze vindt het oneerlijk dat zij door deze fouten van het UWV in de problemen komt. Zij heeft het UWV toch herhaaldelijk gezegd dat ze geen recht had op het geld. Ik snap dat het niet te verteren is dat zij door fouten van het UWV financiële problemen krijgt. Zeker nu zij volkomen te goeder trouw is. Ineke heeft snel bezwaar gemaakt tegen de beschikking, dat is verstandig. Zo kan ze haar rechten veilig stellen. Omdat dit een uitzonderlijke situatie is, heb ik met het UWV gebeld met de vraag of zij toch nog een keer naar de eigen rol van het UWV willen kijken. Dat doet het UWV. Het UWV trekt de conclusie dat dit geval uitzonderlijk is en dat Ineke de terugvordering wordt kwijtgescholden.
Als burgers voor hun financiën afhankelijk zijn van de overheid, geeft dat de overheid de plicht daar extra zorgvuldig mee om te gaan. Ik ben tevreden dat het UWV oog heeft gehad voor de bijzondere omstandigheden van dit geval. Erkende dat Ineke volkomen te goeder trouw was en dat het UWV zelf een belangrijk aandeel had in het ontstaan van deze ongelukkige situatie.
* Om privacyredenen is de naam veranderd
De persoon op de foto is niet de persoon uit deze column
