Als Nationale ombudsman ontvang ik regelmatig klachten van mensen die vinden dat hun gemeente laks is met handhaving. Het gaat dan met name om handhaving van regels die de directe leefomgeving van burgers raakt, zoals geluidsoverlast of onvoldoende controle op een parkeerverbod. Hierdoor voelen mensen zich vaak ongelijk behandeld omdat bij de één wel wordt gedoogd en bij de ander niet. Het verhaal van Max* laat zien dat de gemeente Wassenaar in zijn geval wél handhavend te werk is gegaan. Alleen is Max daar niet zo gelukkig mee…
Max heeft een fietsenhok in zijn voortuin gebouwd. Tijdens een controle constateert de gemeente dat dit fietsenhok hoger is dan één meter en daarom niet zonder vergunning gebouwd mag worden. De gemeente verzoekt Max om het schuurtje binnen zes weken te verwijderen. Als hij dat niet doet, dan wordt na die termijn een boete in rekening gebracht van € 200 voor elke week dat hij de schuur nog niet heeft afgebroken. Max is het daar niet mee eens en dient een bezwaar in bij de gemeente. Zijn bezwaar wordt ongegrond verklaard en hij krijgt nogmaals de opdracht om niet alleen het te hoge dak van het fietsenhok te verwijderen maar het hele bouwwerk. Uiteindelijk breekt Max pas na ongeveer twee maanden zijn fietsenhok af. Maar de gemeente houdt zich aan de regels en legt aan hem een boete van € 1200 op vanwege het overschrijden van de termijn.
Max begrijpt niets van de houding van de gemeente en de boete die hij heeft gekregen. Hij legt zijn zaak aan ons voor. Hij vindt dat de gemeente een futiliteit tot buitengewone proporties opblaast en hem daarmee financiële schade toebrengt. Wij hebben de gemeente hierover uitgebreid gesproken. Onze conclusie is dat de gemeente voldoende duidelijkheid heeft verschaft aan Max met meerdere brieven en een gesprek over wat van hem werd verwacht met betrekking tot het fietsenhok.
Aan de ene kant kan ik mij best voorstellen dat de strikte handhaving door de gemeente deze reactie bij Max losmaakt. Een boete van € 1200 voor een fietsenhok waarvan de planken nog geen € 350 waard zijn, lijkt inderdaad disproportioneel. Aan de andere kant valt het mij op dat Max onvoldoende oor heeft gehad voor de signalen van de gemeente. De gemeente mag met een strikt handhavingsbeleid afdwingen dat burgers niet zonder vergunning iets bouwen. Als Max had opgelet dan had hij tijdig een einde kunnen maken aan deze illegale bebouwing en de boete kunnen voorkomen.
* Om privacyredenen is de naam veranderd