In 1993 sluit de gemeente De Ronde Venen (hierna: de gemeente) een overeenkomst met een projectontwikkelaar voor de bouw van een woningwijk in die gemeente. Meneer Stols (niet de echte naam) gaat eind 1996 in deze woningwijk wonen. De woningen in zijn straat kunnen de bewoners bereiken via een (smalle) toegangsweg, die ook door de projectontwikkelaar wordt opgeleverd.
In de jaren na de oplevering spelen er verschillende problemen op, aan of bij deze toegangsweg. Maar dit leidt dan nog niet tot problemen of discussies tussen de bewoners en de gemeente. Totdat meneer Stols in 2016 bij de gemeente aanhoudend klaagt over losliggende stootbanden aan de rand van de toegangsweg. De gemeente laat hem dan tot zijn verbazing weten dat zij geen eigenaar is van de weg en hierin geen rol heeft. Meneer Stols moet de projectontwikkelaar hierover aanspreken, zo stelt de gemeente. Ondanks dat hij het hiermee niet eens is, besluit hij het er toch bij te laten. Hij legt de stootbanden in die periode zelf recht.
Maar als de stootbanden in 2022 weer schots en scheef liggen en de gemeente wederom zegt dat zij geen rol hierin heeft, laat meneer Stols het er niet bij zitten. Hij blijft het namelijk onredelijk vinden dat hij de projectontwikkelaar hierover moet aanspreken. Daarbij valt het hem op dat de gemeente zich wisselend gedraagt als het gaat om de weg. Bepaalde gebreken herstelt of onderhoudt de gemeente namelijk wel. In andere gevallen doet de projectontwikkelaar dat kennelijk.
Meneer Stols besluit uiteindelijk een klacht in te dienen bij de gemeente. Dit leidt helaas niet tot een oplossing, omdat de gemeente bij haar standpunt blijft dat zij geen eigenaar is. En zij voegt hieraan toe dat zij pas eigenaar wordt zodra de projectontwikkelaar de tekortkomingen aan de weg heeft hersteld. In 1999/2000 vraagt zij de projectontwikkelaar voor het laatst om dit te doen, maar die onderneemt geen actie.
De ombudsman onderzoekt de klacht van meneer Stols over de rol van de gemeente ten aanzien van de toegangsweg, voor nu en in de toekomst. Ook kijkt de ombudsman uit eigen beweging naar de klachtbehandeling door de gemeente aan de hand van het rapport 'Ombudsvisie op Professionele klachtbehandeling'.
De gemeente blijft bij haar standpunt dat zij geen eigenaar is en dus geen rol heeft bij gebreken of onderhoud aan de weg. Tegelijkertijd zegt de gemeente dat zij wel eigenaar wil worden van de weg, maar dat zij die niet zomaar overneemt vanwege de technische staat hiervan. Dus tot die tijd zal meneer Stols zich moeten wenden tot de projectontwikkelaar. En voor zover de gemeente sommige (onderhouds)werkzaamheden uitvoert, doet zij dat alleen maar om de bewoners van dienst te zijn.
Verder vindt de gemeente dat zij de klacht van meneer Stols goed behandelde en afhandelde, omdat zij in een gesprek op het gemeentehuis uitvoerig de tijd voor hem nam.
De ombudsman vindt de klacht van meneer Stols over de rol van de gemeente ten aanzien van toegangsweg gegrond. De gemeente neemt namelijk geen verantwoordelijkheid ten aanzien van de toegangsweg en laat meneer Stols en de andere bewoners hiervan de dupe worden. Daarom doet de ombudsman de gemeente de aanbeveling om binnen zes weken te laten weten dat zij de problemen aan de weg gaat oplossen. Daarnaast constateert de ombudsman dat de gemeente de klacht niet behoorlijk behandelde, omdat zij dit niet deed volgens de geldende (wettelijke) regels. De ombudsman biedt aan om hierover verder te praten met de gemeente en neemt hierover contact op met haar.