Meneer klaagt over de wijze waarop de politie een ongeval waar hij bij betrokken was, heeft afgehandeld. Met name klaagt meneer erover dat de politie geen getuige(n) heeft gehoord. De ombudsman vindt deze klacht gegrond. Op basis van de beschikbare informatie bleek dat er een getuige was, dat van deze getuige het telefoonnummer is genoteerd om nader te worden gehoord, maar dat dit niet meer is gebeurd. De ombudsman acht dit in strijd met het vereiste van professionaliteit.
De ombudsman onderzocht verder hoe de politie de klacht van meneer had behandeld. Hij komt tot de conclusie dat de politie weliswaar met meneer had gesproken over zijn klacht, maar dat de behandeling van de klacht niet volgens de regels van klachtbehandeling is behandeld. Omdat de politie de klacht niet had geregistreerd en niet volgens de klachtenprocedure had behandeld, was het voor meneer niet duidelijk wat de klachtprocedure is en welke vervolgstappen mogelijk zijn; hij wist bijvoorbeeld niet dat hij om verdere behandeling van zijn klacht door de klachtencommissie en uiteindelijk de politiechef kon vragen.
De ombudsman vraagt de politie om de klachtenprocedure binnen de politie onder de aandacht brengen en klachten goed af te ronden. Het is belangrijk de burger dan ook te informeren over de gevolgde procedure en de mogelijkheden die de burger nog heeft om de klachtenprocedure voort te zetten.