Verzoeker had in 2015 drie maal de indexering over de alimentatie niet betaald. Omdat dit al de derde maal was dat hij te laat was met betalen, voert het LBIO het vaste beleid dat hij niet meer de kans krijgt om alsnog te betalen, maar mocht hij alleen aantonen dat hij al had betaald. Omdat hij dit niet had gedaan, nam het LBIO de inning meteen over en legde ook direct loonbeslag. Het LBIO hief het loonbeslag twee dagen later op, maar de inning bleef gehandhaafd.
Verzoeker klaagt erover dat het LBIO de inning meteen heeft overgenomen zonder dat hij de kans kreeg om te betalen, dat het LBIO meteen loonbeslag heeft gelegd, en over de informatieverstrekking, omdat hij dacht dat met het loonbeslag ook de innig was opgeheven.
De Nationale ombudsman is van oordeel dat het LBIO de inning mocht overnemen op grond van het vaste beleid.
De Nationale ombudsman is van oordeel dat het LBIO heeft gehandeld in strijd met het vereiste van maatwerk door in dit geval meteen loonbeslag te leggen. In situaties waarin een zodanige achterstand is die versneld moet worden afgelost, kan loonbeslag wel een middel zijn om versnelde aflossing af te dwingen, maar in dit geval had verzoeker de geringe achterstand al betaald voordat het LBIO ging innen.
Verder is de Nationale ombudsman van oordeel dat het LBIO heeft gehandeld in strijd met het vereiste van goede informatieverstrekking, omdat deze informatie voor verschillende uitleg vatbaar was. Het LBIO had duidelijker moeten aangeven dat met het eindigen van het loonbeslag niet ook de inning was geëindigd.
