Verzoeker stopte een betalingsregeling met het UWV toen hij dat wat hij netto aan uitkering had ontvangen terugbetaald had. Het UWV vaardigde op 18 juni 2013 een dwangbevel in naam der Koningin uit. Toen daarop betaling uit bleef, ging het UWV over tot het leggen van loonbeslag.
De werkgever verzocht het UWV om op correspondentie over loonbeslagen het woord vertrouwelijk te vermelden, omdat deze post nu door een postkamermedewerker was geopend en gelezen. Op dat verzoek ging het UWV niet in.
Verzoeker klaagde er over dat het UWV zijn privacy had geschonden en vroeg zich af of het dwangbevel wel rechtsgeldig was nu het "in naam der Koningin" was uitgebracht, terwijl Nederland al vanaf 30 april 2013 een Koning had.
De Nationale ombudsman overweegt dat het UWV zich te defensief opstelde door de zorg voor de waarborging van de privacy van de werknemers volledig bij de werkgever neer te leggen. Het UWV heeft onvoldoende rekening gehouden met het belang van een zorgvuldige omgang met privacygevoelige gegevens.
Ook vindt hij dat het UWV op de klacht en vragen over de titel van het dwangbevel had moeten reageren. Hij had het ook gepast gevonden als het UWV zich verontschuldigd had. Hij kan zich namelijk niet goed voorstellen dat het UWV niet al vanaf 1 mei 2013 over stempels met "in naam des Konings" had kunnen beschikken.
Hij oordeelt dat het UWV het redelijkheidsvereiste heeft geschonden, door geen gehoor te geven aan het verzoek van de werkgever. Het vereiste dat de overheid actief luistert naar de burger acht hij geschonden door het niet reageren op de klacht van verzoeker over het dwangbevel.
