Verzoeker reed op een zaterdagmiddag in mei op zijn racefiets op de Kerkhofsweg te Holten in de richting van de T-kruising met de Stationsstraat. Deze straat is een voorrangsweg en dat is onder meer aangegeven met een rij tegels met "haaientanden" over de breedte van de rechterrijstrook van de Kerkhofsweg. Volgens verzoeker reden er twee auto's vóór hem die afremden. Omdat er voldoende ruimte was haalde verzoeker deze auto's rechts in, maar omdat zijn achterwiel in een sleuf tussen twee tegels raakte, viel hij tegen de voorste auto. Op het trottoir naast de weg stonden ter hoogte van de kruising waarschuwingsborden on verband met de uitvoering van werkzaamheden.
Op de foto's die verzoeker op de dag van zijn valpartij van het wegdek maakte is te zien dat klinkerbestrating rondom de rij tegels niet goed aansluiten, evenals de twee tegels waar hij met zijn achterwiel tussen raakte.
Verzoeker diende een schadeclaim in bij de gemeente. De gemeente wees de claim af, omdat een wegdek niet overal helemaal egaal kan zijn en van een wielrenner, meer nog dan van andere weggebruikers, extra oplettendheid mag worden verwacht vanwege zijn snelheid en de breedte van de banden.
Verzoeker klaagt erover dat het college van burgemeester en wethouders, ook na een herhaald verzoek van zijn kant, zijn claim heeft afgewezen en zich heeft gebaseerd niet geheel juiste feiten en ontoereikende gronden.
De Nationale ombudsman overwoog dat het college zijn beslissing heeft gebaseerd op de door verzoeker gemaakte foto's, waarop is te zien dat het wegdek op de plaats van het ongeval slecht was.
Op het trottoir stonden wel waarschuwingsborden, maar niet op het wegdek en bovendien was het ongeval op een zaterdag, een dag waarop niet werd gewerkt. Evenmin was via een bord gewezen op de slechte staat van het wegdek. Het valt dan ook niet in te zien waarom verzoeker een meer dan normale aandacht aan het wegdek had moeten geven, temeer nu de weg in de richting van de kruising in redelijke staat verkeerde.
Het college had in dit geval een eigen onderzoek moeten laten doen naar de situatie ter plaatse en een antwoord had moeten vinden op de vraag of de gemeente in haar taak als wegbeheerder was tekortgeschoten. Dat had gekund door deskundigenadvies, bijvoorbeeld van haar verzekeraar, in te winnen, maar dat is niet gebeurd.
Omdat hier geen sprake was van en juiste afweging van alle daarvoor in aanmerking komende belangen, kan ook geen sprake zijn van een redelijke uitkomst.
De Nationale ombudsman oordeelde de klacht over het college gegrond, wegens strijd met het redelijkheidsvereiste.
Het college is in overweging gegeven om zijn afwijzing van verzoekers claim te heroverwegen en een nieuwe beslissing te nemen op basis van een deskundig advies met betrekking tot de oorzaak van de schade.
