2012/035: Werkgever loopt loonkostensubsidie mis door slechte informatieverstrekking UWV

Verzoeker, directeur van een zorginstelling te Utrecht heeft per 1 november 2010 een moeilijk plaatsbare werkneemster in dienst genomen. Hij was al eerder in contact getreden met een medewerker van het UWV met de vraag of hij in aanmerking zou kunnen komen voor loonkostensubsidie ten behoeve van de werkneemster. De betrokken medewerker van het UWV was na enig uitzoekwerk en mogelijk intern overleg van mening dat het antwoord op die vraag positief kan worden beantwoord. Hij heeft dit met verzoeker gecommuniceerd middels zijn email van 16 december 2010. In de email bezigt hij zelfs de tekst: "….bijgevoegde toekenning" en "Deze heb ik ondertekend naar je opgestuurd." Daaruit heeft verzoeker opgemaakt dat de subsidie zal worden verstrekt zonder dat hij nog enige actie hoeft te ondernemen. Dit blijkt uit zijn email van 26 januari 2011 aan het UWV waarin hij onder verwijzing naar de email van 16 december 2010 van het UWV vraagt hoe het staat met de subsidie voor zijn werkneemster en uitdrukkelijk om hulp vraagt in dit verband. Het UWV heeft met de email van 16 december 2010 aan verzoeker wel uitsluitsel gegeven over de vraag of hij als werkgever in aanmerking kwam voor loonkostensubsidie voor de betrokken werkneemster. Nagelaten is echter om aan hem mee te delen dat hij daarvoor dan wel eerst een aanvraag moest indienen. Dit is wel aan de werkneemster in de vorm van een indicatiebeschikking meegedeeld, maar om een onbegrijpelijke reden niet aan verzoeker, ook niet ná de email van verzoeker van 26 januari 2011, waarin verzoeker vraagt hoe het ermee staat. Het lag in ieder geval op dat moment voor de hand om aan verzoeker duidelijk te maken dat hij nog wel een aanvraag moest indienen. Uit de email van verzoeker van 26 januari 2011 had de betrokken medewerker van het UWV namelijk kunnen opmaken dat dit voor verzoeker blijkbaar niet duidelijk was. Er is echter in het geheel niet gereageerd op de email van verzoeker. De Nationale ombudsman heeft geoordeeld dat deze handelwijze van het UWV waardoor verzoeker de subsidie is misgelopen, niet behoorlijk is wegens schending van het vereiste van goede informatieverstrekking. In een aanbeveling wordt het UWV in overweging gegeven om met verzoeker in gesprek te treden met het oog op een financiële tegemoetkoming.