Verzoekers schoonzoon handelt in steigermaterialen. Hij had zonder zich daarvan bewust te zijn, verduisterde steigers gekocht. Bij het ophalen van de vrachtwagen met de steigers, had hij de auto van verzoeker gebruikt. De steigers werden met de vrachtwagen afgeleverd bij de garagebox van verzoekers schoonzoon. Deze ligt tegenover verzoekers woning. Verzoeker was vervolgens aanwezig geweest bij het uitladen van de materialen. Hij had daar wat hulp verleend. Deze feiten maakten dat naast de schoonzoon ook verzoeker werd verdacht van het kopen van verduisterde steigermaterialen.
Verzoeker stelt dat hij niets met de aankoop van de steigermaterialen te maken heeft gehad. Hij is het niet eens met de verdenking. Ook klaagt hij over de door de officier van justitie toegekende sepotcode 02, onvoldoende bewijs. Volgens hem was hij ten onrechte als verdachte aangemerkt, waarbij sepotcode 01 hoort.
De Nationale ombudsman is van oordeel dat de politie verzoeker in eerste instantie terecht als verdachte heeft aangemerkt. Daarvoor waren vier aanwijzingen. Er was de verdenking dat de gehuurde steigermaterialen onrechtmatig werden verkocht. Verzoekers auto was gebruikt om de vrachtwagen op te halen. De garagebox waar de steigermaterialen werden afgeleverd lag tegenover verzoekers woning. En tot slot was verzoeker aanwezig geweest bij het uitladen en overbrengen van de steigers van de vrachtwagen in de garagebox. Daardoor was niet in strijd met het motiveringsvereiste gehandeld.
De Nationale ombudsman is van oordeel dat na afronding van het opsporingsonderzoek niet meer in redelijkheid kon worden volgehouden dat de verdenking tegen verzoeker was blijven bestaan. Er was niet gebleken dat verzoekers rol meer was geweest dan het uitlenen van zijn auto en het aanwezig zijn en enkele activiteiten verrichten bij het overladen van de steigermaterialen in de garagebox. Er waren geen aanwijzingen dat hij betrokken was bij de aankoop van de steigermaterialen.
De argumenten van de officier van justitie en van de minister van Justitie om de sepotcode niet van 01 naar 02 te veranderen, waren naar het oordeel van de Nationale ombudsman niet steekhoudend. Hiermee was gehandeld in strijd met het motiveringsvereiste.
Nationale ombudsman deed de minister de aanbeveling de sepotcode te wijzigen naar 01.
