Logboekgegevens
Dossiernummer: 2009.03096
Samenvatting
Verzoekster werd aangehouden door de politie wegens rijden onder invloed. Naar aanleiding van dit incident stuurde de politie een mededeling naar het CBR, omdat er een vermoeden was ontstaan dat verzoekster ongeschikt was voor het besturen van motorrijtuigen. Vervolgens besloot het CBR om verzoekster een onderzoek naar de geschiktheid op te leggen in het kader van de vorderingsprocedure.
Verzoekster werd op grond van het onderzoek ongeschikt verklaard. Zij kon zich niet vinden in de uitslag en liet een contra-expertise uitvoeren op haar bloed door een laboratorium. Ook vroeg zij een tweede onderzoek aan bij het CBR, maar op de geplande datum was zij verhinderd. Verzoekster liet zich vervolgens onderzoeken door een door haar zelf gekozen externe deskundige. Dit onderzoek werd niet geaccepteerd door het CBR. Op basis van de uitslag van de contra-expertise herzag het CBR het onderzoek naar de geschiktheid. De uitslag bleef echter onveranderd. Daarbij verklaarde het CBR verzoeksters rijbewijs abusievelijk ongeldig. Deze beslissing werd teruggedraaid, omdat verzoekster nog recht had op een tweede onderzoek. Verzoekster vroeg vervolgens weer een tweede onderzoek aan en werd uiteindelijk toch geschikt bevonden. Verzoekster klaagt over de wijze waarop het CBR de vorderingsprocedure heeft uitgevoerd.
Het CBR heeft een brief met de voorlopige uitslag van het onderzoek niet juist gedateerd en heeft verzoeksters rijbewijs abusievelijk ongeldig verklaard. Daarnaast heeft de vorderingsprocedure te lang geduurd, mede als gevolg keuzes die verzoekster zelf heeft gemaakt.
Het CBR heeft gehandeld in strijd met het vereiste van administratieve nauwkeurigheid en voortvarendheid.
Voor het overige zijn de klachten niet gegrond dan wel onthoudt de Nationale ombudsman zich van een oordeel.