Verzoeker ontving een te hoog bedrag aan uitkering, doordat zijn werkbriefje niet juist was ingevuld. Nader onderzoek leerde dat er met een andere pen 0,00 op het werkbriefje was geschreven. Ook bleek het handschrift niet met het zijne overeen te komen. Het UWV gaf aan dat het werkbriefje alleen was gescand en dat geen handmatige toetsing had plaatsgevonden.
Verzoeker klaagde er onder meer over dat het UWV geen schuld bekende voor het vermelden van de '0,00' op het werkbriefje.
De Nationale ombudsman kon geen oordeel geven over wie de toevoeging op het werkbriefje had gemaakt. Dit kon net zo goed iemand uit de omgeving van verzoeker zijn als een medewerker van het UWV. De Nationale ombudsman oordeelde wel dat een handmatige toetsing had moeten plaatsvinden, omdat tegenstrijdige antwoorden waren vermeld.
De Nationale ombudsman oordeelde dat het UWV het redelijkheidsvereiste niet had geschonden door geen schuld te bekennen voor het schrijven van '0,00' op het werkbriefje. Het UWV handelde wel in strijd met het vereiste van administratieve nauwkeurigheid door het werkbriefje niet handmatig te toetsen.
De Nationale ombudsman gaf het UWV in overweging het systeem inzake het scannen van de werkbriefjes in zoverre aan te passen dat tegenstrijdige antwoorden op het werkbriefje die kunnen leiden tot voordeel dan wel nadeel van cliënten handmatig worden getoetst.
Overige klachtonderdeel:
- onduidelijke informatieverstrekking inzake fiscale afhandeling terugvordering
