2006/005

Rapport

Verzoeker was werkzaam als zorgverlener bij een persoon met een persoonsgebonden budget. Tussen verzoeker en zijn werkgever ontstonden problemen over de hoogte van zijn loon.

Verzoeker klaagde erover dat de Sociale verzekeringsbank Utrecht, kantoor PGB (SVB) ten aanzien van een persoonsgebonden budget, waarbij verzoeker de zorgverlener was, administratief en financieel niet juist had gehandeld ten opzichte van hem. Hij klaagde er met name over dat de SVB loon van hem had teruggevorderd over de periode van maart 2003 tot en met september 2003, zonder dat hij had ingestemd met een loonsverlaging.

De Nationale ombudsman overwoog dat het uitgangspunt is dat een wijziging van de hoogte van het loon een zaak is tussen de zorgverlener en de budgethouder. Er is immers sprake van een (arbeids)overeenkomst. Een deel van deze overeenkomst kan niet eenzijdig door één van beide partijen worden gewijzigd. De Nationale ombudsman oordeelde dat de SVB door bij een voor verzoeker nadelige loonswijziging alleen uit te gaan van de door de budgethouder telefonisch verstrekte informatie en op basis daarvan namens de budgethouder een loonvordering in te stellen, had gehandeld in strijd met het vereiste van actieve en adequate informatieverwerving. De SVB had aan de budgethouder, gelet op zijn informatie, dienen te verzoeken om een nieuw wijzigingsformulier toe te sturen. Aan de hand daarvan had de SVB kunnen nagaan of de wijziging door beiden partijen werd gedragen. Zo niet, dan had de SVB geen gevolg mogen geven aan de wijziging en had het op de weg van de budgethouder als werkgever gelegen om met zijn werknemer te overleggen over hun verschil van mening over de gewenste inhoud van hun overeenkomst.

De Nationale ombudsman gaf de SVB in overweging te bevorderen dat de SVB Utrecht, kantoor PGB, de terugvordering over de periode van maart 2003 tot en met augustus 2003 stopzet.

Overig klachtonderdeel:

- dat de SVB verzoekers salaris per 1 september 2003 had verlaagd, terwijl de handtekening op het wijzigingsformulier volgens verzoeker was vervalst.

Instantie: Sociale verzekeringsbank Utrecht, kantoor PGB

Klacht:

Ten aanzien van persoonsgebonden budget niet juist gehandeld: salaris per 1 september 2003 terwijl de handtekening op het wijzigingsformulier is vervalst.

Oordeel:

Niet gegrond

Instantie: Sociale verzekeringsbank Utrecht, kantoor PGB

Klacht:

Loon teruggevorderd over maart 2003 tot en met augustus 2003, zonder dat verzoeker had ingestemd met loonsverlaging.

Oordeel:

Gegrond