Een man dient regelmatig privacyklachten in bij de Autoriteit Persoonsgegevens (AP). Hij is niet tevreden over de dienstverlening van de AP. Hij dient daar daarom meerdere klachten over in. Hij legt er ook drie aan de ombudsman voor.
De eerste klacht gaat over een bezwaar dat de man had ingediend. De AP stelde de beslissing daarop uit tot een bepaalde datum. Maar voor die datum stuurde de AP de man een bericht om de beslissing wéér uit te stellen. De man vond dit niet netjes. De ombudsman concludeert dat de AP dit inderdaad niet op juiste manier heeft gedaan. Want volgens de wet is er instemming nodig van de burger, wanneer een overheidsinstantie een beslissing op bezwaar meerdere keren uitstelt. De ombudsman vindt dan ook dat de overheid dit moet vragen aan de burger. Dat had de AP niet gedaan.
Ten tweede klaagt de man dat de AP soms pas onderzoek doet naar zijn privacyklacht, nadat hij bezwaar indient. De ombudsman doet geen onderzoek naar deze klacht. Want als de man ontevreden is over hoe de AP zijn privacyklacht heeft behandeld, kan hij dat aan de rechter voorleggen.
De man klaagt ten derde dat de AP hem niet goed informeert over de stand van zaken in de behandeling van zijn privacyklachten. De AP stuurt hem voortgangsberichten, maar die zijn volgens de man niet duidelijk. De man had contact over deze klacht met een klachtbehandelaarster van de AP. Zij gaf aan dat de AP probeert om mensen te laten weten wat de stand van zaken is in het onderzoek en wat de verwachte behandelduur is. Maar dat dit helaas niet altijd lukt.
De ombudsman doet geen verder onderzoek naar deze klacht, maar neemt het wel mee als signaal. Want hij vindt het belangrijk dat de AP burgers van wie zij een privacyklacht behandelt, zo goed als mogelijk informeert.
