Een man werd verdacht van mishandeling en bedreiging van zijn (ex-)partner. Het OM heeft beide feiten geseponeerd met het beleidssepot 20 ('anders dan strafrechtelijk ingrijpen prevaleert'). De man vraagt het OM de sepotcode te wijzigen in sepotcode 02 ('onvoldoende bewijs'). Het OM weigert de sepotcode aan te passen. Hierover dient de man een klacht in bij de Nationale ombudsman.
Bij de ombudsman klaagt de man over het beleidssepot en dat hij in de klachtprocedure niet is gehoord. De ombudsman vraagt het OM hierop de man alsnog te horen. Het OM doet dat. Dan blijkt dat het OM sepotcode 02 al had toegepast voor de bedreiging. Het OM biedt zijn excuses aan voor die miscommunicatie. Na het horen van de man besluit het OM om voor de mishandeling alsnog sepotcode 02 toe te passen. En het OM legt uit dat hij de man eerst niet heeft gehoord omdat het OM de thuissituatie niet wilde laten escaleren. De man verzoekt vervolgens (aanvullend) voor beide feiten sepotcode 01 ('ten onrechte als verdachte aangemerkt') toe te passen.
Bij het beoordelen van een klacht over de gekozen sepotcode, kijkt de ombudsman eerst of het OM de beslissing voldoende heeft onderbouwd. Daarna beoordeelt de ombudsman of het OM in redelijkheid heeft geweigerd de sepotcode te wijzigen.
De ombudsman constateert dat het OM heeft voldaan aan het verzoek de man (alsnog) te horen in de klachtprocedure. Hij vindt dat de klacht van de man daarmee (uiteindelijk) toereikend is behandeld. Naar aanleiding van dit hoorgesprek is het OM tegemoetgekomen aan het verzoek de sepotcode te wijzigen in sepotcode 02. De ombudsman constateert dat het OM een summiere motivering heeft gegeven met betrekking tot de afwijzing van sepotcode 01, maar dat het OM verwijst naar de signalen van geweld en het strafdossier. De ombudsman leidt daaruit af dat de oorspronkelijke verdenking tegen de man is ontstaan naar aanleiding van die signalen van geweld. En dat het OM van oordeel is dat er geen feiten en omstandigheden zijn die achteraf ondubbelzinnig op de onschuld van de man wijzen. Daarom heeft het OM in redelijkheid kunnen weigeren de sepotcode te wijzigen.