|
Een man kan zich niet vinden in de klachtafhandeling door een gemeente. Hij klaagde bij de gemeente over de huisvesting van arbeidsmigranten in een recreatiepark. Hij is het er niet mee eens dat de gemeente toestaat dat dit park inmiddels volledig wordt bewoond door arbeidsmigranten. Hij klaagt erover dat de burgemeester en wethouder hiermee het uitzendbureau van arbeidsmigranten belonen voor slecht gedrag Hij vindt dat de gemeente onvoldoende handhavend heeft opgetreden. Verder is zijn Wob-verzoek niet goed behandeld. De ombudsman vindt de klacht van de man niet terecht. De ombudsman vindt dat de gemeente Schagen zijn klacht zorgvuldig heeft behandeld. De man kon zijn klacht mondeling toelichten. Hierna zijn de burgemeester en (oud-)wethouder gevraagd een toelichting te geven. Zij hebben toegelicht hoe zij in de kwestie rondom het vakantiepark hebben gehandeld. En welke afwegingen zij hebben gemaakt. De gemeente heeft te maken met het dilemma dat er binnen de gemeente onvoldoende (legale) huisvesting voor arbeidsmigranten beschikbaar is. Terwijl deze personen wel hier werken. En dus ook een (tijdelijke) verblijfplaats nodig hebben. Tegen deze achtergrond heeft de gemeente gezocht naar passende oplossingen. De gemeente vindt de klachten over de burgemeester en (oud-)wethouder ongegrond. De klacht over de wijze waarop een Wob-verzoek is behandeld vindt de gemeente gegrond. De gemeente erkent dat het Wob-verzoek niet juist is behandeld. De werkwijze is nu verbeterd. De ombudsman kan de gemeente volgen in haar motivering. De klacht van de man is binnen de organisatie besproken en er is van zijn klacht geleerd. Ook de ongegronde klachten zijn gebruikt als een reflectie op de dienstverlening. Zo geeft de gemeente aan dat zij de man en anderen in de toekomst beter wil gaan informeren. Dat vindt de ombudsman positief.
|
