Een burger is het niet eens met de manier waarop de gemeente vergunningaanvragen publiceert. Naar zijn mening worden de aanvragen niet voldoende digitaal gepubliceerd. Hij dient hierover een klacht in. Zijn klacht wordt echter niet in behandeling genomen. De gemeente vindt namelijk dat dezelfde klacht al eerder is behandeld. Als bijlage stuurt de gemeente de klachtafhandelingsbrief en het gesprekverslag van drie jaar geleden mee. De gemeente is van mening dat ze niets toe te voegen heeft aan het onderwerp en dat hernieuwde klachtbehandeling geen zin heeft.
Meneer is het hier niet mee eens. De gemeente had hem beterschap beloofd en hij vindt dat de gemeente die belofte niet is nagekomen. Daarom moet hij wel opnieuw klagen.
De ombudsman heeft onderzocht wat de achtergrond is van de beslissing van de gemeente om de klacht niet te behandelen. De gemeente heeft uitgelegd dat hetzelfde onderwerp al eerder is behandeld en ze niets meer heeft toe te voegen. De gemeente is van mening dat ze aan haar wettelijke verplichtingen over het (fysiek) publiceren van vergunningaanvragen voldoet. Het digitaal publiceren ziet zij als een extra service.
De ombudsman is van mening dat niet alle klachten behandeld hoeven te worden. Klachtbehandeling is er namelijk niet voor bedoeld om herhaaldelijk terug te komen op onderwerpen waarover al eerder afstemming of besluitvorming heeft plaatsgevonden. Hoewel de burger van mening is dat de gemeente niet voldoende lering trekt uit eerdere klachtbehandeling, valt niet in te zien hoe herhaalde klachtbehandeling bijdraagt aan een oplossing van de situatie. De gemeente kon dus besluiten de klacht niet te behandelen.
