Nadat meneer en zijn ex-partner uit elkaar waren gegaan, hebben zij afspraken gemaakt over waar de kinderen gingen wonen. Ook werd de hoogte van de kinderalimentatie vastgesteld. Op het moment dat één van de kinderen 12 jaar werd, veranderde de financiële situatie van meneer. Hierdoor kon hij niet langer het volledige bedrag aan alimentatie betalen. Hij zag geen andere oplossing dan minder kinderalimentatie aan zijn ex-partner te gaan betalen. Zijn ex-partner was het hier niet mee eens. Ze vroeg het LBIO daarom om de inning van de alimentatie over te nemen.
Meneer diende hierover een klacht in bij het LBIO. In deze klacht vertelde hij zijn kant van het verhaal. Ook ging hij in gesprek met de zaaksbehandelaar. Die sprak met meneer af dat de inning werd gepauzeerd tot de klacht was behandeld. Toen bleek dat dit niet de bedoeling was, nam de zaaksbehandelaar direct contact op met meneer. Hij informeerde meneer per brief dat hij binnen twee dagen het openstaande bedrag aan alimentatie moest betalen. Hierdoor zou worden voorkomen dat de inning werd overgenomen en er loonbeslag zou worden gelegd. Meneer belde na ontvangst van de brief direct met het LBIO. Ook betaalde hij het openstaande bedrag.
Hierna stuurde het LBIO zijn reactie op de klacht toe. In deze reactie legde het LBIO eerst uit waarom het de inning van de alimentatie had overgenomen; er was namelijk sprake van een achterstand in de betaling van de alimentatie. Als dit het geval is, is het LBIO verplicht de inning over te nemen. Omdat meneer zich niet kon vinden in deze reactie, nam hij contact op met de Nationale ombudsman.
De Nationale ombudsman doet onderzoek naar zijn klacht. Hij vraagt het LBIO te reageren op de klacht van meneer over de korte termijn waarbinnen meneer moest betalen. In reactie hierop erkent het LBIO dat deze termijn inderdaad erg kort was. Op dit punt acht het LBIO de klacht dan ook gegrond.
Op basis van dit antwoord ziet de ombudsman geen aanleiding tot verder onderzoek. Het is namelijk niet aan de ombudsman om te controleren of er echt sprake was van een alimentatieachterstand, die leidde tot de overname van de inning. Daarnaast heeft het LBIO erkend dat de betalingstermijn te kort was. Verder onderzoek voegde hier niets aan toe.
