De elektrische step van een man werd inbeslaggenomen. Na de inbeslagname werd de step bewaard door Domeinen Roerende Zaken. Vervolgens gaf het Openbaar Ministerie de opdracht aan Domeinen om de step te vernietigen.
Enkele weken later besloot het OM het beslag op te heffen. Omdat de step al vernietigd was, had de man volgens de wet recht op de door Domeinen vastgestelde taxatiewaarde van de step. Domeinen gaf aan dat de step getaxeerd was op ongeveer de helft van de nieuwwaarde van de step.
Maar de man vond dit bedrag veel te laag. Hij diende daarom een klacht in bij Domeinen. Domeinen legde daarna aan de man uit waarop de taxatiewaarde van de step was gebaseerd. Omdat de man niet tevreden was met de reactie van Domeinen, diende hij een klacht in bij de ombudsman.
Bij klachten over de taxatiewaarde kijkt de ombudsman niet zelf hoeveel een inbeslaggenomen voorwerp waard was. De ombudsman kijkt of Domeinen goed heeft uitgelegd waarop de taxatiewaarde is gebaseerd (het vereiste van transparantie).
In dit geval vindt de ombudsman dat Domeinen voldoende heeft uitgelegd hoe zij de step getaxeerd hebben. Domeinen heeft foto's gemaakt van de step. Vervolgens heeft Domeinen gekeken naar het model en type step en naar de gebruikte staat van de step. Ook heeft Domeinen de ontbrekende en de extra onderdelen (zoals het aanwezige cijferslot) betrokken bij het bepalen van de waarde. Het door Domeinen aangeboden bedrag is reëel. Daarbij houdt de ombudsman er ook rekening mee dat de taxatiewaarde van een voorwerp veel lager ligt dan de waarde waarvoor iemand een nieuw soortgelijk voorwerp zou kunnen kopen.
