De heer S. werkt voor een onderneming die bedrijven en instellingen adviseert over management en bedrijfsvoering. Daartoe is op basis van Europese normen een systeem ontwikkeld dat waarborgt dat aan alle wettelijke eisen en kwaliteitsnormen wordt voldaan en waarmee kan worden voorzien in algemeen toepasbare controleprocedures en ook in gespecialiseerde procedures voor onder meer sportbedrijven.
Op uitnodiging van het ministerie van Infrastructuur en Milieu (I &M) bracht het bedrijf een offerte uit voor een model voor risicoanalyse in zwem- en badinrichtingen en eventuele maatregelen om die te beheersen. Deze instellingen, maar ook hotels en campings met een zwembad, dienen vanaf 1 januari 2015 aan nieuwe voorschriften voor hygiëne en veiligheid te voldoen. Verzoekers offerte werd echter afgewezen, onder meer omdat niet was voldaan aan de voorwaarde dat het programma kosteloos aan de gebruiker moest worden aangeboden en ook omdat de kosten hoger waren dan het ministerie had begroot.
De heer S. klaagt erover dat in de offerte niet stond dat het programma kosteloos moest worden aangeboden en dat de hem gegeven uitleg voor hem niet controleerbaar was.
De Nationale ombudsman overwoog onder meer dat ook als een deskundige wordt uitgenodigd om een offerte te doen duidelijk omschreven dient te zijn waaraan een offerte moet voldoen, zodat hij weet waar hij aan toe is en waaraan hij moet voldoen.
Vast staat dat de offerte van de onderneming van de heer S. niet de verlangde kostenspecificatie bevatte. Daarin had aanleiding kunnen worden gevonden om de offerte af te wijzen, maar dat is niet, althans niet direct gebeurd.
De minister heeft in de klachtafhandeling ook niet betrokken dat in de offerte-aanvraag niet was vermeld dat het programma kosteloos moest worden aangeboden, al heeft de minister wel opgemerkt dat de voor het project verantwoordelijke medewerker hierover direct met de heer S. contact had kunnen opnemen en een en ander kunnen verduidelijken.
De Nationale ombudsman concludeerde dat het hier dan ook aan een goede motivering heeft ontbroken en dat de klacht gegrond is.
Motiveringsvereiste
